Неа, четкого как раз нет. Надо вчитаться в этот поток мыслей, только тогда можно понять.
Мне представляется сомнительным, что пользователям нужно от блогов то же, что вам нужно от блогов. Может создадите опрос с конкретными вопросами, и посмотрите, что получится? А то ведь сделаете Идеально Четкую Структуру, которая никому нафиг не нужна, кроме лично вас и двух-трех людей с эпилептоидной акцентуацией личности.
Лично мне представляется сомнительным вот это утверждение:"Социальной сетью это не является тоже, потому что социальных связей здесь минимум и формируются они не блогами, а в первую очередь фанфиками."
И это: "А информационные посты очень сложно найти." Вот это второе сомнительно тем, что кому-то так уж нужны эти информационные посты. Мне лично они нужны редко. Но, возможно, что я нетипичный пользователь, почему бы и нет. И еще мне кажется, что для информационных постов идеально подходит движок не блогов и не форума, а википедии.
#реал #школа
Написали мои пятиклашки сочинение перед каникулами по фотографии ("Камчатский бурый медведь "), выловила парочку милых и забавных фразочек:
" На фотографии на переднем плане изображён большой бурый медведь с добрым замораживающим взглядом "
"... позирующий позой лап"
"На фотографии красивый медведь с умным видом сзади"
"На фотографии мне больше всего понравилось задумчивое лицо медведя"
"Он живёт в наземно-воздушной среде обитания"
"Ещё не злой медвед, а даже не обычной"
"Медведь был заинтересован тем, что его фоткают"
"Медведь смотрит на фотографа и размышляет об ужине"
"Скорее всего, он был добрым, если был сыт"
"Фотограф ярко передал все качества фото"
"Мне понравилось это фото, ведь фотограф сфоткал медведя и выжил"
"Медведи бывают разные: белые, чёрные, бурые, рыжие. А перед нами самый обыкновенный малозначимый медведь"
"Фотографу повезло, медведь был сыт и не медведица".