Матемаг, соглашусь с тобой во всём, пожалуй.

Очень сорри за мету, но хочется высказаться. Самые непреодолимые рамки - это те, которые люди себе установили сами. Занимательно видеть, как люди цепляются за текущую систему товарораспределения(капитализм) и сопутствующие законы. При этом, сознавая называемые недостатки всего этого, они так скептически смотрят на тебя: мол, ну давай, предложи чего получше, тыж умнее тысяч экономистов/социологов. И в принципе эти возгласы понятны, вряд ли ты тут щас изобретешь нам всем новый строй, да и вообще вряд ли кто-то это сделает в ближайшем будущем. Но люди сами себе противоречат: если каждый раз продолжать апеллировать к тому, что щас не без недостатков, но норм, то каким же образом человечество вообще придёт к чему-то новому и лучшему? Естественным историческим путём? А не лучше ли наконец прекратить подчиняться историческому течению(в широком смысле) и подумать обо всём заранее? Спланировать и обдумать? Вдруг этот "естественный" исторический путь подразумевает жесточайший политико-экономический кризис как повод для изменения мироустройства? По-моему глубоко неправильно отказываться от обсуждения самой возможности оптимизации, говоря что-то типа "так оно всё работает, а работает - не лезь".
Хех.
При этом есть и другие, ещё более (на мой взгляд, конечно) недопустимые аргументы в пользу отказа от обсуждения "оптимизации мироустройства" или отказа от восприятия этих обсуждений всерьез: "ой, это невозможно, у нас же человеческая природа, 'неалгоритмизируемость', все дела" - очень частый аргумент, обычно исходит от лиц, совершенно незнакомых с тем, что такое наука. Ещё один: кто-то кинул недопродуманную или даже просто плохую идею, и люди купились на "эффект дискредитации", как я его называю. Это когнитивное искажение, заставляющее людей думать(точнее, смутно ощущать и действовать соответственно), что "всё в целом не очень", когда "не очень" только какая-то конкретная часть. Неудачные, или кажущиеся на первые четыре взгляда не реализуемыми предложения не должны отвращать (разумных людей) от самой идеи. По крайней мере быстро.

Короче, го конструктив. Либо решение противоречия, которое сформулировал матемаг в рамках текущей парадигмы, либо что-то более long-term.

Можно начать отсюда.
Это если конструктвно. Если попиздеть, то я уже высказался:)