↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!

Комментарий к сообщению


7 апреля 2016
Юбиквали
С какой стати Времени вообще вздумалось выплёвывать из себя двойника Поттера с Хроноворотом и Патронусом, когда более простым было бы отсутствие петли и «в общем, все умерли»?
Вообще-то это уже несколько иная тема. Но я отвечу.

Временные ручьи выбирают наиболее вероятные русла. Надо понимать, что сами ручьи времени вне времени. Ммм... Как бы попроще объяснить... Здесь первый ручей выбрал вариант спасения(почему позже), а второй подвел Поттера к нужному месту(помните, они случайно оказались рядом и Поттер захотел посмотреть), но свободу выбора никто не отменял, Второй Поттер может выбрать вариант не спасения оригинала, хоть это и маловероятно. Мир изначально был нацелен на наиболее вероятный финал - когда оба потока времени сойдутся.

Теперь почему именно спасение, а не поцелуй дементора. Дело в том, что в мире Поттера есть глобальная сила называемая Пророчеством. Именно она меняет русла времен, делая тот или иной вариант более вероятным, для людей это проявляется в виде невероятных случайностей.
Поттер мог не спасти себя, это его выбор, он мог просто выпить яду или пустить пулю в лоб, или сброситься с астрономической башни, хотя Мир всячески подталкивал бы его на правильный путь, пока не исполнится пророчество. Но свобода выбора у него была, и шанс самоубиться тоже был.

Разница между наблюдателем и другими средствами получения информации важна? Ну да, наверное, это реверансы копенгагенской трактовке квантовой механики. Но в контексте повествования неясно, почему уже существующему миру с уже сложившейся гигантской событийной канвой должно быть важно, знает ли от людей об этой канве отправившийся в прошлое субъект.

Мутный момент, сам до конца ещё не построил теорию в этом аспекте, поэтому просто сказал, что других наблюдателей не должно быть. )))
Скорее всего, каждый дополнительный наблюдатель придает "веса" уже существующим временным потокам, "закрепляют" больше фактов, делая их неизменными.

Если время выбирает путь наименьшего сопротивления, то отсутствие записки в момент А1 будет объясняться именно намерением не писать её в случае неполучения её.

Вы не совсем правильно меня поняли, если он не получит записку, значит он будет действовать по схеме Б, а затем подбросит себе другую записку в момент времени Б1. В любом случае будет подтверждение.

А вообще, тут надо именно сделать всё четко, так чтобы исключить влияние вероятностей на вас. Ваше поведение не должно зависеть от случайностей, раз решили отправить - отправляйте.
У такого человека должна быть железная внутренняя дисциплина.
Это вообще хорошая защита от хрононападений.

Скорее всего, он полагал, что за отбором самосогласованных вариантов стоит некий простой физический процесс или факт, вроде течения воды по самому удобному руслу.

Очень близко к моей теории разница в том, что иногда всё таки возникает противоречие, но оно разрешается путем выбора временными потоками другого русла, но мы не помним побочные варианты, хотя они и происходили с нами.

Гарри из МРМ не собирался изменять прошлое.

В рамках моей теории собирался. В его умственных размышления он каждый раз добавлял лишь одну запись, но при этом считал, что на листке возникнут все предыдущие, видите противоречие?
Тут два потока "опираются" друг на друга(как и в случае с дементором), в случае возникновения противоречия между ними очень сложно сказать что же произойдет. То что в итоге была надпись "не шути со временем" - один из наиболее вероятных выходов по моей теории. Ведь сама надпись не была им придумана, она просто возникла как бы из ниоткуда, а на самом деле - это именно одно из тупиковых русел, о которых Гарри не помнит. (Тут надо придумать пример, может позже.)

П.С. Так понятнее? А то я смотрю моя аналогия не совсем понятна народу, походу всё таки буду переписывать на "опирающиеся" друг на друга "потоки" времени.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть