> То количество парадоксов, обнаруженное в природе, которое обрушилось на научное сообщество в 20-м веке, никто так и не смог как следует переварить
Квантмех? Да ладно. Есть по меньшей мере пара трактовок, увязывающих концы с концами, просто мы пока не знаем, как проверить, какая из них верна. Считается, что даже больше двух, но, на мой взгляд, некоторые из них почти неотличимы.
Но дело даже не в этом, а в том, что, получи мы нечто нелогичное на входе, мы бы всё равно не знали, чем ответить на это на выходе. Как создать альтернативу? Методом тыка? Вообще-то наука отчасти и является продвинутым методом тыка, но есть те, кто рекомендуют слепую разновидность метода тыка, например, в эзотерике. «Работает — и хорошо, что работает, к чёрту теории». При понимании, что на теориях в некотором роде основывается даже желание дышать, такой подход кажется несколько... непоследовательным.
NAD:
Если взять тайком простынку,
Ковырнуть в ней пару дырок,
А потом продеть верёвку,
Там просунуть, тут продеть,
То получится прекрасный
Аппарат почти летальный,
То есть, воздухолетучий –
Главно...>>Если взять тайком простынку,
Ковырнуть в ней пару дырок,
А потом продеть верёвку,
Там просунуть, тут продеть,
То получится прекрасный
Аппарат почти летальный,
То есть, воздухолетучий –
Главное, на крышу влезть!
Хорошенько оттолкнуться,
Руки в стороны расправить
И парить аж две секунды,
Приземлиться точно в пруд.
Тяжело быть авиатром,
Мало кто восторг оценит.
Завтра мы возьмём кастрюлю –
Будет личный водолаз.