1. Может. Это сильно зависит от стиля (не стилистики! хотя и её тоже, хех) повествования. Проще говоря, если есть точка зрения всеведущего автора - вперёд. Если её нет - то ПРЯМО выражать нельзя. Однако можно (а иногда и нужно) сделать "рупором" автора точку зрения некоего персонажа. В целом, сама возможность сильно зависит от целей и аудитории. Чем выше уровень интеллекта и эрудированности аудитории, тем лучше должна быть "маскировка" точки зрения автора под точку зрения персонажа. Начиная с определённого уровня они неотличимы - и читатель даже не поймёт, вложил свою точку зрения автор - али нет.

2. Конечно нет. Думать иное - бред собачий. Это - в общем случае. Разумеется, автор МОЖЕТ разделять точку зрения фокального персонажа. Более того, см. выше про персонажа-рупор. Но. В качественной, умной литературе никогда не поймёшь, так это или нет, ну кроме разве что внелитературной информации - спросить у самого автора. Так что это возможно, но в случае умной литературы - неопределимо, а потому следует по умолчанию считать, что ответ - "вероятно, нет".

3. Сильно зависит от аудитории и целей автора. Я считаю, что литература, рассчитанная на умную аудиторию, не может иметь менее ДВУХ ПРОТИВОРЕЧАЩИХ чётких моралей. Чем больше - тем лучше. Либо нечёткие - в любом количестве, начиная от одной, да. С другой стороны, умная литература ОБЯЗАНА иметь не менее штук двух идей, которые могут быть, в том числе, моральными - но не обязательно. Не следует путать мораль произведения с моральной идеей, которая в нём раскрывается, да.