Ну смотри: я люблю НФ. Я очень уважаю твёрдую НФ — это ведь такая редкость. Я в полнейшем восторге от того, что автор показал цивилизацию, принципиально отличающуюся от человечества, настолько, что люди не могут понять математический и научно-технический аппарат «летучих мышей», а те в свою очередь не понимают человеческую науку и технику.
Но не смотря на это, мне было чудовищно скучно читать книгу. Т.е. поначалу интерес какой-никакой был, типа, от кого и почему спасается Олег, что он собрался делать, то дальше… Уже первая глава — «Пётр и Агата летят мышковать» — едва не заставила меня закрыть текст и больше его не открывать. Там не два инопланетянина общаются, там общается два человеческих подростка, которые ставят спектакль «два инопланетных подростка». Не закрыл только потому, что мне книгу порекомендовали как именно очень крутую НФ.
Т.е. из всей книги у меня — читателя — восторг-восторг от одной-единственной — второй — главы. Не потому, что там что-то происходит, а потому, что описывается цивилизация с сонарным типом зрения, чью технику люди в принципе не могут понять и воспроизвести именно потому, что сонарное восприятие принципиально отличается от светочуствительного. И стоило городить целую книгу ради одной этой главы?
А реакция автора у себя в ЖЖ на эту критику — это реакция обиженного подростка, чей «гений» не оценили. Олди раскритиковали роман хоть и вдребезги и пополам, но абсолютно вся критика — конструктивная. Та, учитывая которую, можно сделать (в следующий раз) гораздо-гораздо лучше. Написать книгу, которую будет интересно читать не полутора техно-гикам, а аудитории, достаточной, чтобы можно было издать на бумаге, хотя бы и мизерным трёхтысячным тиражом. В конце-концов, суть партенитовских семинаров не в том, чтобы похвалить каждый присланный роман: молодец, ты в своей книге придумал классное фантастическое допущение («в конце-концов, у „меня“ техническое образование, „мне“ понравилось»), а ты — оригинального персонажа, а ты… Суть в том, что Олди разбирают, что не хватает каждому участвующему роману, чтобы интересно читаться широкими массами, иметь перспективы, будучи изданным. И в данном конкретном случае они абсолютно правы: в книге плохо почти всё: персонажи, композиция, etc. Книга скучная.
P.s. Блин, да ведь хоть в школе, хоть в институте за неправильно решённую задачу, даже если в решении есть «изюминка», ставят двойку и объясняют, что именно было неправильно, а не хвалят: молодец, классную изюминку придумал.