Зачёл интереса ради половину пролога. Итог - говно. Текст напоминает дрочево, простите за выражение. В том смысле, что давили из себе по капле, словно стряхивали. А то вдруг на трусы попадёт.

Ужасная аналогия, знаю. Но текст затянут, скучен, в нём отсутствует силная позиция. Идёт просто вялый пересказ событий. Персонажи пытаются эмоционировать, но они сами не верят, что должны переживать. В истории нет динамики, идёт явный прогиб под большинство топовых работ похожего жанра. Автор пытается состричь сливки, но рука не набита даже для того, чтобы занятся качественным плагиатом. Принцип "кради как художник" ему явно не знаком. Что усугубляется отсутсвием юмора, из-за чего текст застрял в суперпозиции: автор не может вытянуть политоту,интриги и атмосферность (да, я прочел только часть пролога, я помню), но и заставить читателя улыбнуться он тоже не может. В итоге ни рыба, ни мясо. Наверное гарнир, горох - не иначе.(очень много вони)

Если подходить чуть более объективно, то текст хуже среднего. На шестёрку где-то. Но я бы постеснялся такое продавать или печатать. Но у меня есть некое подобие самоуважения, я знаю что могу написать лучше. Знает ли автор, что он тоже может? Может ли? Его читатели говноеды?

Аннотация напоминает скулеж побитой шавки. "А-а-а, пираты спкрли мою нетленку". Результаты интеллектуального труда, блеать. Какой интеллект, такие и результаты.

Обычно авторы меня за такое банят.