читатель 1111
О сюжете и прочих особенностях пьесы, как произведения, я еще напишу отдельно. Однако должна отметить, что здесь не Дамбигад. Портрет не Альбус Дамблдор. Макгоннагал открытым текстом сообщает в общем-то очевидный факт, который частенько игнорируют фикрайтеры. Портрет не является иной формой жизни субъекта, он всего лишь визуальный образ, набор типичных реакций, характерной речи. Макгоннагал прямо говорит, что ничего посоветовать портрет не может, только поддержать ее. Нечто подобное описано в рассказе "Как хорошо в вашем обществе" - матрицы великих людей прошлого, друзей и знакомых, они развлекут вас, поддержат, оправдают, если вы хотите этого, или осудят, если в душе вы считаете себя заслужившим осуждения. То же портреты в Поттериане, и это логично. Будь портрет - мыслящей личностью, Альбус Дамблдор мог бы просто оставить Гарри свой портрет и непосредственно направлять, советовать. Но портрет может сказать лишь то, что мог бы сказать оригинал по мнению собеседника, и давать его эмоционально неустойчивому юнцу просто опасно.
И второе . Понимаю, что юное поколение не поверит, но современные гаджеты не есть панацея от всех бед. И до изобретения компьютеров дети не мерли от скуки, как мухи. Более того в Поттериане упоминается использование различных магических носителей информации, в том числе и с развлекательными целями.