Mikie
То есть вы понимаете, что общей и удобной для всех морали быть не может быть и всё сводится к "я так хочу". Но хотите чтобы ваше "я так хочу" продолжалось в виде удобной для вас общественной морали на всех остальных. Я тоже много чего хочу, но забивать людям головы моралью мне любовь к истине не позволяет.

Верно?
Чтобы не писали, они должны верить в эту мораль, а значит такое может быть достигнуто при отсутствии критического мышления и хорошей социальной обусловленности. Как только люди начнут задавать вопросы: а "зачем?", "почему?", "зачем именно мне это надо?". "где причины того или иного поведения человека?", , начнутся отклонения. Всех на альтруизм генетически не запрограммируешь.
Если же никто не будет этого делать, то это будет как дышло: куда повернули - туда и вышло. Это делает общество уязвимым к другим идеям - его можно запрограммировать на другие ценности. И оно всё так-же будет считать их верными. Это не менее опасно. Способность же сопротивляться такому программированию в свою очередь и не позволит навязать всем одинаковую мораль.
Дедлок.

Общество должно(для устойчивости) иметь баланс программируемость/инертности и гибкости/критичности мышления. И потому будут всякие Ницше и им подобные. И толпы моралфагов.

Понятия не имею, как это разрешить иначе, как отказавшись от морали совсем.

PS Ницше чем не угодил? Некоторыми известными последователями?