Если судить по книжному флаффу, в 30k от рационализма было одно название. С самой первой книги "Ереси" я так и не поняла, решил ли автор нам показать, что и 30k был не сахар, или он просто нихуюшеньки не шарит в рационализме. (кого я обманываю, второе, конечно же)

Впрочем, если отбросить книжный флафф и смотреть только на кодекс, та непринужденность, с которой Империум 30k переобулся в религиозный формат, как бы намекает, что с рационализмом и свободным мышлением и при Императоре далеко не всё было ладно. Тот факт, что вся наука была сосредоточена в руках жрецов, тоже намекает. Ну и геноцид сотен, если не тысяч, цивилизаций и разумных видов тоже не без намека.


Стивен Хокинг здесь как пример несокрушимой, адамантиевой силы воли, половина которой сделала бы честь и примархам.


Разумеется, нет.
Но тотальное AU и/или перековка примархов в сверхчеловеческие сущности (какими их, btw, и представляет пропаганда Империума) - не единственный путь.

Собственно, если говорить про именно сущность примархов, то с ними в кодексах такая штука: с одной стороны, сказано, что они продукт уберпсайкерства *BLAM* святой воли Императора, к ним относятся как к полубогам, но с другой стороны они ведут себя как самые человеческие люди. Книжный флафф, собственно, тоже стоит как кодекс: ни там, ни там.
*в сторону* вообще, если вспомнить греческую мифологию, ситуация абсолютно нормальная, но мы тут пытаемся в твердость нф
Можно сделать, как предлагаете вы: выгнуть канон в сторону примархов как сверхчеловеческих сущностей. Если вы спросите, интересная ли это концепция или хотела бы я это почитать, я подниму все четыре конечности. Да, это круто.
Но можно сделать шаг и в другую сторону: сказать, что все эти разговоры про сверхчеловечность - это обожествление и внутренняя мифология вселенной, и акцентировать внимание как раз на человеческой сущности примархов (вплоть до того, что сшибить персонажа как раз осознанием этого факта (хэй, вот и конфликт)). В чем-то сильнее, в чем-то хуже. Со своими ошибками, со своими возможностями стать умнее или глупее и так далее. И из этого можно тоже извлечь кучу интересной НФ, драмы и конфликтов. Концептуально здесь, кстати, ещё интересны когнитивные ошибки, которые будут у подобных транс-но-все-еще-людей (какие-то выражены закономерно меньше, какие-то закономерно куда сильнее, чем у нас).
Прочитать я хотела бы оба подхода, но писать мне интересней и приятнее второй. *разводит руками* Ну люблю я писать о людях, что поделать.

Разумеется, развивать и спорить с ними. Куда же без этого. Нельзя проходить мимо дырок *и розеток*, не поковырявшись в них пальцем. Просто делать это можно по-разному.
Не только касательно направления достроек (как выше с примархами), но и того, как это делается.
Можно переписывать радикально, решительно, сурово. И да, это будет тотальное AU, и это интересно.
Но я просто не люблю выбрасывать ни одного кусочка флаффа, если это не уж прям совсем треш или что-то, что не вяжется радикально. Поэтому моя любимая игра заключается в том, чтобы собрать непротиворечивый сеттинг, объясняющий как можно больше несообразностей (желательно, все) с как можно меньшим количеством радикальных достроек/ау. Разумеется, это не значит, что в процессе не появится оригинальных выводов, концепций и конспиративных теорий. Еще как появятся. Просто они будут смотреться скорее не как AU, а как так оно и было в каноне, просто незаметно.

И, разумеется, вести полемику с каноном можно не только на уровне сеттинга, но на уровне идей вообще (и собственных литературных параллелей вселенной, логически продолжая которые, можно прийти в интересные земли; ради примера, канва "Император украл силу у богов Хаоса => использовал её на благо человечества => за это боги его приковали и обрекли на муки" - это миф о Прометее, конечно. Однако Прометей, вдобавок к этому, еще и знал, в чем будет погибель Зевса, так что...).
На мой взгляд, лучше всего комбинировать все виды споров и достроек; но признаю, что танцевать я обычно начинаю от полемики с некоторой идеей или лейтмотивом (впрочем, он может сливаться с концепцией сеттинга), а остальное потом подтягивается.


Если вы обладателем обычной человеческой психологии считаете среднестатистического менеджера, то да, прорастет только так.
Когда я говорю о человеческом мышлении, я подразумеваю всех, кого мы можем назвать людьми вообще, включая все примеры стальной силы воли и неебического интеллекта из истории и вообще. Мое принципиальное мнение заключается в том, что выдерживать влияние варпа - это в человеческих силах. Да, не каждый выдюжит, да, может быть сложно, да, хронический птср может прилагаться, но для этого не требуется чуждое мышление.
Да, вероятно, это большая сила воли, чем располагаю я (а, может, и нет, хотелось бы верить, хех), но я-то и в космос никогда не летала, из болтера не стреляла, магии в глаза не видела и всё такое - но пишу же. В общем, имею человеческую модель, готова воображать.