 |
21 мая 2017
|
|
Asteroid
Эволюция человечества - не слепая сила. По крайней мере с появлением племён и того самого "абсурдного" разума. С этого момента эволюция перестаёт быть эволюцией по Дарвину, отбором занимается социум. Появляется направленность и смысл - лучше приспособится к тому самому социуму. Со времен Дарвина эволюционная теория шагнула вперед и то, что вы описываете - всего-лишь усложняющиеся условия внутривидовой конкуренции. Общественное, генетически ненаследуемое поведение есть и у обезьян. Что касается: "Появляется направленность и смысл" - то появляются условия, обуславливающие определенное поведение. Если для вас это смысл... то не знаю, что сказать. Эволюция же, приведшая к появлению разума, тема более долгая, не охота сейчас ею заниматься. Вкратце моя позиция: это энергетически выгодно. Мне не очень интересна ваша позиция. А еще непонятно, как позиция/мнение может быть возражением против другой позиции/мнения. Из всего вышесказанного следует, что вот эти слова: >Но, как следствие, нет и никаких "верных поступков". демагогия. Или софистика, не соображу точное название. Чушь в общем. Это как бы попытка привив оппоненту однобитную логику - что поступки бывают либо верными, либо неверными, а затем сказать, что так не бывает. Хотя шкала плавающая. И есть диапазон более-менее верных поступков. И верных не с точки индивидуума, а с точки общества, его окружающего. Если бы я имел в виду "верных не с точки индивидуума, а с точки общества, его окружающего" - я бы так и писал. так что мимо. Я всегда старюсь указывать, испольуя слова полезно/вредно,хорошо, плохо и тому подобные с указанием для кого и где это так. Без указания - это те самые универсалии, которых, "вероятно и нет вовсе". (Или "точно нет" - в смысле "нет" доказательств их наличия - это по НКР) Но зачем использовать термин верное ко мнению? С точки зрения общества / отдельного лица можно только говорить, что это "нравится" или "не нравится". Верным может быть факт, знание. А не мнение. Вот, например: "2+2=4" - это верно. А вот "секс до свадьбы это аморально" - это мнение. Его нельзя описывать критерием "верности". Только тем, нравится оно вам или нет. В итоге сказать, что "поступки бывают либо верными, либо неверными" я и не могу и совершенно уверенно утверждаю: "что так не бывает". И да, сами понятия "правильно" / "неправильно" есть лишь в нашем мозгу, но они заложены одновременно в мозгу всего сообщества (пусть со своими нац. особенностями), что и делает их достаточно обьективными. И что в том, что они там заложены? Нечто "верным" или "неверным" ("правильно" / "неправильно") от числа так считающих не становится. Объективность - вообще термин использован не по адресу. В прочем, по вашим словам понятие "абсурда" тоже всего лишь сигнал в хим. нейросети, абсурдный и бессмысленный. А я сейчас ловлю глюки, смотря на экран с буковками. Глюки, которые кроме меня никто не увидит, и не поймёт. ))) Верно. Что и обуславливает недовольство системой мотивации и тем самым её ломает. Но тут не об этом а о том, чем тогда её заменять. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
