>Что касается: "Появляется направленность и смысл" - то появляются условия, обуславливающие определенное поведение. Если для вас это смысл... то не знаю, что сказать.
Смысл для индивида. Типа «вот стандарт, не отклонишься далеко, сможешь завести потомство».
Я же предупреждал про нечеткость мысли. )))

>Мне не очень интересна ваша позиция.
Да мне на твою тоже пофиг. )))
> А еще непонятно, как позиция/мнение может быть возражением против другой позиции/мнения.
Может быть. )))

> Если бы я имел в виду "верных не с точки индивидуума, а с точки общества, его окружающего" - я бы так и писал. так что мимо.
Я привёл своё понятия слова «верный поступок». И да, ты не писал "верных не с точки индивидуума», там просто «верных».

> Но зачем использовать термин верное ко мнению? Верным может быть факт, знание. А не мнение… А вот "секс до свадьбы это аморально" - это мнение. Его нельзя описывать критерием "верности".
И все же так делали раньше и делают сейчас. И ваше мнение на этот счёт этот факт не изменит. )))
Но вообще, я не совсем понял, откуда взялся этот переход темы с того «бывают ли верными поступки» на «можно ли применить понятие «верно» ко мнению».

>И что в том, что они там заложены? Нечто "верным" или "неверным" ("правильно" / "неправильно") от числа так считающих не становится.
Как раз таки становится. Ведь это их мозг, и сумма совпадающих субьективных мнений сообщества становится обьективной правдой для этого сообщества. Это именно станет "верным" или "неверным" по определению самого слова «верно», ведь это понятие всего лишь иллюзия в мозгу индивидумов.

>Что и обуславливает недовольство системой мотивации и тем самым её ломает. Но тут не об этом а о том, чем тогда её заменять.
Бери то, что работает.
И пофиг, на то недоволен ли ты этим. Ведь недовольство - это лишь иллюзия. )))