Из жизни студентов юрфака. Преподаватель уголовного права, старенький профессор, особенно любил задавать студентам вопросы касательно преступлений сексуального характера. А поскольку способность выражаться по этой теме юридическими терминами у второкурсников была еще недостаточно отточена, то они в основном отвечали на обычном бытовом языке (конечно, избегая нецензурных слов), в связи с чем занятия обычно проходили очень весело.
Например, одного студента профессор спросил:
- Начиная с какого момента изнасилования законодатель квалифицирует действия субъекта как законченный состав преступления?
Студент, паренек родом из глухой деревни, помялся и, опустив глаза, ответил:
- Ну, это, короче с того момента, когда он из нее вытащил и с нее слез.
- Распространенная ошибка. На самом деле с момента хотя бы частичного введения субъектом преступления полового члена во влагалище потерпевшей изнасилование уже должно квалифицироваться не как покушение на совершение преступления, а как законченное преступление, причем независимо от того, сумел или не сумел преступник в дальнейшем завершить половой акт эякуляцией. Ну, а если говорить на вашем языке, то с того момента, когда он на нее залез и впихнул в нее хотя бы самый кончик.
Другой студент, внимательно проштудировавший уголовный кодекс, однажды задал профессору вопрос:
- Вот тут, по-моему, две статьи УК противоречат одна другой. Например, первая карает за половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, при этом возрастом достижения такой зрелости закон определяет 16 лет. А вот другая статья, про развратные действия, так они уголовно наказуемы в отношении лиц, не достигших уже 18-и лет, причем там указано, что демонстрация половых органов также относится к развратным действиям. У меня вопрос: если закон не запрещает человеку заниматься сексом с 16-летней, так почему при этом закон запрещает ему еще два года ей член показывать?
Действительно, в УК РСФСР 1966 года была такая несостыковка. Группа посмеялась, а студента препод похвалил за наблюдательность.
Кому интересно было продолжение истории с православным классом. Ничего не произошло. Пришла завуч посидеть на моем уроке, у нас была тема География Древнего Египта. После урока ничего не сказала, сразу убежала, и после уроков не подошла и не позвонила.
Из скользких тем:
- обсудили (по инициативе детей) священных животных Египта
- на вопрос, что будет, если сейчас в Египте раздавить скарабея, я сказала, что ничего, потому что они там давно все мусульмане
Ну как бы... они вопросы задают на КАЖДОМ уроке. А я всегда отвечаю. Потому что эт работа моя.
Пытались работать по учебнику, учебник ЧУДОВИЩНЫЙ. Он написан так сложно и путано, что дети не могли найти на странице термин "Ближний Восток".
Потому что им навалили на одной странице:
- Древний Восток
- Восток Римской империи (в главе про Египет)
- Ближний Восток
- Плодородный полумесяц
При этом в 5-м классе у них примерно никогда нет понимания базовых географических понятий, например, чем регион отличается от континента, стороны света они не знают/знают плохо.
На другой странице детям заботливо сообщили, что египтяне выращивали не просто пшеницу, а эммер. Хорошо, что я вспомнила, что когда-то в англоязычной статье видела слово Emmer и там была картинка с чем-то, похожим на пшеницу. Это притом, что в 5-м классе обычно надо объяснять, что такое в принципе ЗЕРНО.
Короче, 10/10 составителям ущербника, никогда не работавшим в школе с живыми детьми.