Кстати, у меня мысль ещё такая. Был у меня в школе одноклассник. Он ещё в школе писал офигенные штуки, которые даже сейчас выглядят оригинальными. Например, изобрёл нечто типа QR-кода. Т.е. информация кодируется точкой, либо отсутствием точки, это дело распечатывается и может посылаться в конверте по почте. А с бумаги сканируется и расшифровывается. Ну, там, учитываются перекосы при заложении бумаги в принтер-сканер, учитывается калибровка цветов. И ещё всякие нюансы. На лист А4 влезало мал-мал больше мегабайта. Это он как раз только-только поступил в ВУЗ в другой город. Мобильников тогда считай что не было, интернет был практически только в интернет-клубах и дорогой, междугородние телефоны с почтампа тоже дорогие, так что обменивались мы тогда бумажной почтой.
Писал полиморфные вирусы, состоящие из нескольких частей. Тот принцип, что он мне тогда объяснял, в вирусописательстве и ботнетстве стал массово применяться сильно позже. Писал просто серьёзные прикладные программы. Например, программу учёта в местную поликлинику. Или программу, помогающую составлять учителям расписание (а в расписании ну очень дохрена всяких гитик, которые надо учитывать, чтобы никого ни с кем не пересечь). Позже в ВУЗе подрабатывал в компьютерном клубе — писал программки, которые блокируют компы по расписанию и дистанционно управляются, etc. В общем, уже в школе после нескольких лет самообучения всякому хакерству был уже неплохим и креативным программистом. И при этом я бы не сказал, что то, что он на тот момент изучил, было каким-то уж таинством за семью печатями. Обычное умение писать на C++, пользоваться справочниками, API… Ну да, низкоуровневое программирование, где он забрался на уровень специалиста. Но в основном профессиональный программист сейчас от любителя отличается тем, что владеет организацией работы. Системы контроля версий, автоматические тесты, деплой и так далее. А также паттерны проектирования и так далее. У него тогда этого ещё не было. Я же как программист и сейчас во многом отстаю от того, каким он был тогда.

По основам или не по основам Грейнджер протопталась, бабушка надвое сказала. Вполне возможно, что в частностях она влезла гораздо глубже. Как тот одноклассник в низкоуровневое. В общем, я склоняюсь к тому, что обычным школьникам то, что проделала Гермиона, не по зубам. А невыразимцы могли просто не додуматься до идеи, как это бывает с математическими гипотезами, например. Ходили-топтались все вокруг какой-то идеи, но просто не додумывались, а потом кто-то сформулировал теорему, доказал её и вот уже через эту теорему целый ряд ранее нерешённых задач щёлкается как семечки.