1) Чтобы сравнить эффективность прививок от опасных заболеваний с плацебо, надо, по сути, подвергнуть непривитых риску опасного заболевания, дав ему предварительно плацебо вместо прививки. По определению, разве нет?
2) Ну если критерии не контролируются... Опять же, по каждому параметру отдельно смотрим и дальше говорим. Я же в общем описал метод, как я его со слов Зимнетёти понял. Сравниваем (например, я без понятия, какие в реале берутся критерии) по количеству заболевших даже после успешной прививки A с плацебо, A с B, B с D, D с E и так далее. Если критерии и методика одни и те же, а число заболевших уменьшается от прививки к прививке, то мы можешь заключить об росте эффективности в отношении этого параметра. И так же со всеми другими. Что именно в этом методе не работает?
viralis_alenois:
Произведение – настоящая пушка, «Глок», если хотите :) Красивый слог, уместно использованные клише, отдающие киношностью. Последние главы стоит подбетить, но в целом текст очень приятно читать, а за с...>>Произведение – настоящая пушка, «Глок», если хотите :) Красивый слог, уместно использованные клише, отдающие киношностью. Последние главы стоит подбетить, но в целом текст очень приятно читать, а за сюжетом – следить.
Радует, что во главе стоит не магия, а человеческие отношения, решения, меняющие жизнь героев. Такие мы видели в «Крестном отце», «Бригаде», «Лице со шрамом» и даже «Гневе человеческом».
Однозначно рекомендую к прочтению. Автору желаю бесконечного вдохновения и совершенствования в писательском деле. Творите, Леди Люциана!