Матемаг
1) Во-первых, см. выше предложенную мной методику. Во-вторых - как я уже и говорил, принимать решение о риске надо, оценивая затраты цена/эффективность, а не одну лишь эффективность.
Утрируя - можно снизить риск рака шейки матки до ноля, удаляя матку у каждой женщины. Но цена такого действия, его побочные эффекты, однозначно перевешивают пользу от него. Именно поэтому кричать "вы подвергаете ее риску рака шейки матки!!!", агитируя за запрещение исследования побочных эффектов от ее удаления - неэтично.
2) В том-то и дело, что нормальных современных исследований сравнения А с плацебо (действительно нейтральным плацебо, а не алюминием) в условиях современного общества в статье не указано. Поэтому, в том числе, я и спрашивал у врачей - не врет ли автор, не скрывает ли нормальные сравнения лекарств с плацебо? А в ответ я получил лишь аргументы класса 1.

Возможно - и даже вероятно - что такие исследования полностью подтвердят гипотезу "цена прививки Х по сравнению с эффективностью прививки Х - небольшая". Но пока, судя по собранной мной информации, люди предпочитают в это исключительно верить - и эта вера меня, как человека, убежденного в том, что надо смотреть на реальность, пугает.