 |
10 декабря 2017
|
|
Да и вообще, препарирую это:
Писателям фэнтези на заметку. На самом деле в магическом мире наука была бы развита не хуже, а лучше, чем в нашем. Для отдельного мага или для общества? Насколько справедливо это "знание" для всех, а не только для субъекта его получившего? Точнее, не наука, а знание, эквивалентное научному. Знание эквивалентное научному - это научное знание. кэп. Или по некому параметру? По какому? Надо догадываться? Просто потому, что существовали бы магические методы исследования реальности. Слово "исследование" уже включает в себя научный метод. Или же в разговорном смысле слова? Не нужно было бы использовать некузявую машинерию, чтобы проникнуть в тайны атома или узнать строение клетки. Были бы некузявые заклинания, томы теормагии великого архимага Лившиуса, формулы и.п. Причем для применения всего этого надо было все это понимать лично, просто жать на кнопочки не вышло бы. Несколько изящных заклинаний – и все подробности как на блюдечке. А если неизящных? С чего это они обязаны быть изящными? Аргументации не требуется? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
