nadeys,

Это не спор, а ликбез. И в нём я искренне стараюсь не разбить себе лицо фейспалмом.

Потому что в каждом вашем новом ответе вы берёте очередную планку.
Беру первую же вашу фразу:

Открываю первую же гугловскую ссылку про штатовский бюджет:
https://en.wikipedia.org/wiki/2018_United_States_federal_budget
Или, если угодно, он же, только в формате официального документа:
https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/files/omb/budget/fy2018/2018_blueprint.pdf
Скажите, пожалуйста, вы в этом споре ищете истину, или просто пересказываете нам пропагандистские байки с "Йеху Масквы"? Ваших интеллектуальных сил хватит на то, чтобы сложить числа по статьям расходов из таблички и вычислить процент, который Штаты тратят на "оборонку"?

Мы и так уже увидели, что вы верите, в то, во что говорите (хотя, тут уместнее сказать: "веруете"). Но как доходит до подкрепления своих доводов какими-то реальными фактами, вы раз за разом садитесь в лужу. Ну ладно, с историей ливийского конфликта вы знакомы только по западным пропагандистам. Но, чёрт возьми, цифры-то найти вам что мешает?


*хватается за голову*
Вам осталось только выдать коронную фразу: "как известно...", и портрет будет полным.
Как обычно, вы ляпаете вырванную из контекста бездоказательную хрень и гордо ссылаетесь на абстрактные "учебники экономики". Я уже говорил выше, какое мнение сложилось о вашей экономической подкованности по вашим предыдущим ляпам. Будет нормальное, доказательное высказывание от вас - с ним можно будет спорить или соглашаться. А такие вот ссылки на "прописные истины" - это из раздела "верую в благость международного распределения труда, аминь". Докажите свою точку зрения или веруйте дальше.


Да будьте вы хоть негром с чукотскими корнями, хоть чистокровным русаком. Я вам прямо говорю и с цифрами показываю, что вы несёте полную ахинею.
Мне интересно другое - в своих комментариях вы раз за разом говорите про русских: "вы", "вы вторглись", "вы нагнетаете", "вас считают безумцами" и т.д. Поэтому создаётся впечатление, что вы пишете это с позиции стороннего наблюдателя, из какой-то третьей страны. Может это и не так, просто впечатление такое сложилось. Ещё раз повторюсь, это никак не отменяет того, что доводы вы приводите совершенно никакущие.