Это не всё. Оказывается, планируется из курса русской литературы исключить Пелевина и Улицкую (я и не знал, что они там). Страшное дело!

Ну что тут сказать. Я сам - современный русской писатель, достаточно радикальный. И я НЕ хотел бы, чтобы мои сочинения включили в школьную программу. По одной простой причине. Школьная программа по литературе должна иметь ОДНУ цель: изучение классических произведений, являющихся образцом стиля. То есть: научить детей красиво писать по-русски. Причём на образцах КАНОНИЧЕСКИХ. Поэтому в школьной программе должны быть авторы от Пушкина и Лермонтова до Тургенева, не менее и не более. Можно Набокова (разумеется, без «Лолиты»: это школяры и сами прочтут). Достоевского уже не надо, наверное: и сложно по сути, и написано дурным слогом. И, конечно, никаких современных авторов. В принципе. Хотя бы потому, что по-настоящему современного автора невозможно воспринимать без знания авторов классических.

(к предыдущему)

И, разумеется, никаких модернистов, никаких писателей-деревенщиков и никакого Солженицына в школьной программе. При всём очевидном значении последнего.

ТОЛЬКО потому, что у них много неканонических слов и оборотов. От диалектизмов до неологизмов.

Чтобы было понятно.

Я единственный раз за всю школу получил тройку за грамотность. Вообще-то и четвёрка за грамотность у меня бывала ну крайне редко. Но тройка!

Причина. Я обчитался "Конька-Горбунка" и стал писать "окиян" вместо "океан". Усвоил, типа.

Ну так вот - этого не надо. Ни авторской орфографии, ни авторского синтаксиса, ничего такого.

При этом я всячески за развитие языка, за легалайз (здесь это слово уместно) новых слов и новых значений старых слов. Но всё это должно быть ЗАФИКСИРОВАНО. Когда будет точно известно, какой неологизм пошёл в дело, а какой нет. Вот мне очень нравятся лимоновские неологизмы, которыми он передаёт англицизмы. "Тишотка", например - это куда лучше "футболки" или "майки" (тем более, что для меня "майка" - это классическая советская безрукавка-алкоголичка). Но слово не устоялось и в язык повсеместно не вошло - хотя встречается. Так что именно по этой причине "Эдичку" в третьем классе средней школы читать не надо - а не из-за негра какого-нибудь (третьеклассники про Чёрного Властелина и так знают).

Вот как-то так, да.

ДОВЕСОК. При этом читать детишкам любые книги "вне класса", разумеется, никоим образом запрещать нельзя, и мешать тоже. Пусть хоть что-то читают сами, навык самостоятельного осиленья большого текста сейчас является крайне ценным. Но - вне класса, сами (тут главное "сами").