22 апреля 2018
|
|
k338914
Там ещё нужно делать поправку на лествичную иерархию наследования, она не феодальная в привычном понимании, а ближе к родоплеменной. А какое наследование в родоплеменной? Это специфика именно Руси, тут «статусным» считается не любой важнейший город, а конкретно великокняжеский престол. Под "любой важнейший" я подразумевала ситуацию в разные времена и на разных географических широтах. Mурзилка У нас в учебниках истории нет понятия руськие города (признаюсь, сама первый раз слышу) Именно потому, что особенность русского языка, которой так много внимания уделилТри рубля, позволяет свести разницу принципиальную к разнице звучания . И этот лингвистический нюанс, повторюсь, "с успехом взят на службу государственной машиной и внедрен в массовое сознание практически всех, говорящих по-русски и хоть что-то запомнивших из школьного курса истории." Что прекрасно видно из ваших слов: После распада Киевской Руси русские города и поселения не прекратили свое существование. Русское государство возродилось с новым центром. Да не было никаких руССких городов и поселений!Как не были при закладке немецкими Кельн и Вормс или французскими Париж и Бордо. Потому, что не существовало на тот момент ни немцев, ни французов. И руССких тоже не существовало на момент закладки Суздаля, Ярославля и Москвы. И немцы, и французы, и русские - продукт развития на протяжении веков сначала до становления народом, а потом и нацией. Наверно, у нас угол зрения на данный вопрос разный. Конечно, разный. Я смотрю с той точки зрения, что ни о каком национальном государстве, говоря о X-XIIIвв,речи идти не может. Да сами национальности еще толком не сформировались. Особенно на территории, которую мы называем Киевской Русью. |