Омут памяти не может взять и просто так заглянуть в любую точку прошлого. Будь это так то Дамблдор вообще по любому неизвестному моменту мог бы получить исчерпывающую информацию - информация это сила, а с таким абсолютным источником инфы он будет неправдоподобно силён. И без разницы гад он или нет наличие такого суперартефакта ломает вообще любой сюжет. Разве что волшебники ну ваще имбецилы.
Гораздо вероятнее что побочная информация берётся из подсознания рецепиента памяти - то что он видел побочным зрением, слышал краем уха, ощущения, чувство равновесия. Добавьте сюда то что человек любит несознательно достраивать собственные воспоминания, детали забываются, мозг их подменяет другими деталями. В конце концов Дамблдор десятки раз был в зале заседаний и логично что даже не оглядываясь он помнит как там вокруг - объем, форму наполнение. Вот и получается что Дамблдор вроде не оглядывался, но Гарри может смотреть с других точек зрения и разглядывать окружение.
Возможно именно поэтому думсборс не используют в суде - воспоминания в нём не могут быть использованы как улика ибо воспоминания есть очень зыбкая материя, их легко затуманить, поменять, подделать.
По этой же причине например не осудили многих пожирателей после первой войны - наверняка можно было бы собрать воспоминаний об их преступлениях, но те подали апелляцию что нет никаких оснований считать картинки из думсброса чем-то большим чем шизофренические выдумки реципиента воспоминаний.