Омут памяти не может взять и просто так заглянуть в любую точку прошлого. Будь это так то Дамблдор вообще по любому неизвестному моменту мог бы получить исчерпывающую информацию - информация это сила, а с таким абсолютным источником инфы он будет неправдоподобно силён. И без разницы гад он или нет наличие такого суперартефакта ломает вообще любой сюжет. Разве что волшебники ну ваще имбецилы.
Гораздо вероятнее что побочная информация берётся из подсознания рецепиента памяти - то что он видел побочным зрением, слышал краем уха, ощущения, чувство равновесия. Добавьте сюда то что человек любит несознательно достраивать собственные воспоминания, детали забываются, мозг их подменяет другими деталями. В конце концов Дамблдор десятки раз был в зале заседаний и логично что даже не оглядываясь он помнит как там вокруг - объем, форму наполнение. Вот и получается что Дамблдор вроде не оглядывался, но Гарри может смотреть с других точек зрения и разглядывать окружение.
Возможно именно поэтому думсборс не используют в суде - воспоминания в нём не могут быть использованы как улика ибо воспоминания есть очень зыбкая материя, их легко затуманить, поменять, подделать.
По этой же причине например не осудили многих пожирателей после первой войны - наверняка можно было бы собрать воспоминаний об их преступлениях, но те подали апелляцию что нет никаких оснований считать картинки из думсброса чем-то большим чем шизофренические выдумки реципиента воспоминаний.

Лично я считаю, что фиксирует все же сам маг. В "достройку" воспоминаний я не верю - к примеру, в воспоминаниях Похлебы, кажется, фигурируют моменты, когда она еще не пришла в гостиную или уже вышла из неё.
А "ноосфера" одним доказательством существования (хотя бы и без доказанной возможности просматривать любое выбранное событие) очень сильно изменила бы логику действий относительно канонной.

Омуты, кмк, редки, но существуют более чем в одном экземпляре, потому что есть отработанная и знакомая многим процедура изъятия воспоминаний. Слагхорну тому же.

Судебная легилименция аналогична, думаю, видеозаписям у нас.
Точно так же открывает простор для злоупотреблений (подделанные воспоминания, окклюменция, на которую можно надрессировать даже шестикурсника) и потому не являющася достоверным свидетельством. Только, в придачу, еще и нужен доверенный легилемент, который будет согласен рисковать копаться в чужих мозгах.

> Снейп эти разговоры слышать не мог никак.
Не факт. Далеко не факт.

Ноосфера дает СЛИШКОМ много этому миру, это крайне радикальная надстройка.
Пример с воспоминаниями Похлебы - когда вы выходите из комнаты и слышите оттуда чей-то голос, разве вы не представляете в своем разуме эту комнату?
Проще идти от противного. Кто-то использует Омут как ноосферный сканер? Нет. Дамблдор использует Омут как ноосканер? Нет. Дамблдор умный человек? Да. Дамблдор ценит дополнительную информацию? Да. Следовательно, умный человек-интриган не использует некий предмет как ноосканер. Это ни разу не достаточное указание, но все же косвенный аргумент.

Если бы ноосфера существовала, весь мир бы выглядел иначе. Любой сложившийся факт мог бы стать известен - достаточно зайти в свои воспоминания на некоторый момент и отойти от "себя" на достаточное расстояние.
Это классная декорация для фанфика, тут можно многое наворотить, но как официальную достройку такое принимать странно.

Вот поэтому я и колеблюсь между "ноосфера одним доказательством существования (хотя бы и без доказанной возможности просматривать любое выбранное событие) очень сильно изменила бы логику действий относительно канонной" и тем, что без какой-то глобальной сущности (хоть ноосферы, хоть богмашины, хоть платонова мира эйдосов) очень сложно смотреть на ГП-шный теормаг.

Теормаг должен объяснять канон как позитивно, так и негативно. В этом-то и проблема.