Хороший вопрос. Потому что в известной сцене в К-5 Гарри слышал разговоры Мародеров, находясь в воспомнианиях Снейпа. Снейп эти разговоры слышать не мог никак.
Что-то вроде видеокамеры, которая фиксирует все происходящее.

Один из величайших ляпов поттерианы. Ибо что тогда мучиться со всякими шпиенствами и прочим, если достаточно схватить того, кто был хотя бы неподалеку от нужных событий, забрать у него воспоминания - и все будет ясно. Даже то, что ясным быть никак не могло. Типа, чужие разговоры вне зоны слышимости или виденье собственного затылка. Если это действительно фиксирует магия,то за много лет вполне могли создать заклинание, выискивающее нужного человека автоматически и автоматически забирающее у него нужные воспоминания.

Не факт - маги тупые в некотором смысле.
Вспомнить "ФК" и загадку Снейпа - как там Гермиона говорила - это логическая загадка и большинство магов она в тупик поставит.
В принципе - само по себе это логично - где магия, клавшая и на законы причинности, и на прочие незыблимые правила формальной логики; и где эта самая логика со здравым смыслом. Просто потомственному магу, выросшему в окружении таких же магов, негде и не на чем оттачивать силлогизмы и построения логики - ну, это которые "если А не равно Б, и..." и т.д.
ЗЫ. Да, и я, если че, за ноосферу. И трансфигурация тоже на нее опирается. Ну не в состоянии человек держать в оперативной памяти полное строение крысы до мелочей, когда кубок в нее превращает. Так что эта информация идет откуда-то снаружи. Почему бы не работать такому же механизму с Омутами?
ЗЗЫ. И еще, я думаю, что Омуты - штука суперредкая. Собственно, в каноне он только один - и никто ни при расследованиях преступлений, ни на суде не предлагал ими воспользоваться. Может, потому, что и не подозревали об их существовании или наличии у Дамби? А то б "Узник Азкабана" выглядл бы не так, да и дело о неправомерном колдовстве Поттера развивалось бы по другому (точнее, Дамби бы его по-другому вытаскивал).

Видимо тут что-то с магией времени. Омут памяти на основе воспоминаний настраивается на некое событие в прошлом и показывает его нам. Т.е. омут это прибор за наблюдением за прошлым, а не для рассматривания воспоминаний.

Andrey_M11
Маги не могут быть тупыми поголовно. Невозможно. Создают же новые заклинания, артефакты и прочее. Значит и такое могли создать за милую душу.

МТА
Ага. И кстати, вопрос. Кто мешал взять воспоминания у Сириуса? Да все бы о произошедшем в Лощине узнали. Или у Гарьки. Он мог не осознавать, что он видел в год, но тем не менее он видел, а значит, помнит.
И после этого народ будет уверять, что Дамби не гад!

У Сириуса не взяли даже волшебную палочку на исследования. Иначе бы возникли вопросы - как он наколдовал взрыв.

elent, не поголовно - взять того же Дамби, но an mass, что называется. Давление среды.
Во-первых, кривое образование - домашнее до 11 лет, то бишь сам этап становления интеллекта отдан на откуп родителям - которые ни разу не профи и о науке педагогике и не подозревают (как, собственно, и педагоги Хогвартса). Во-вторых, опять же кривое образование - все уроки Хога, показанные в каноне, были не на развитие мышления и не понимание основ, а на получение пракнавыков, по сути, мало чем отличаясь от дрессировки.
Очень сильно напоминает некоторые муниципальные школы ВБ - пофигу, что дети знают, главное - натыркать их так, чтоб тесты сдали.
Так что шанс научится думать самостоятельно и реально развивать науку имеют только те, кто в силу тех или иных причин занимался самообразованием (Дамби, потому как был изгоем, но умным и талантливым; Мародёры и близнецы Уизли - для шуток; Снейп - из любопытства (зелья) и чтобы противостоять шуткам; Гермиона - из любопытства и для Гарьки).
А вот насчет воспоминаний Гаррика-пятнадцатимесячника - что-то я очень сомневаюсь. Магия - она, конечно, такая магия, и в каноне ничего про ограничения Омута не говорится, но восприятие маленьких детей ну очень своеобразное. Да и мозг еще не полностью развит.
А у Сириуса - ну, ничем, кроме дамбигадства, я его заключение вообще объяснить не могу.

Добавлю что в магической Британии единственная школа магии-все тот же Хогвартс, с его дилением на факультеты.Многие маги династиями поступают на один и тот же факультет.А между тем факультеты (в каноне) это замкнутые социумы.И детям потом будет сложно находить общий язык с теми, кто на них не похож.

ИМХО, но Омут памяти, это, скорее всего, личное изобретение Дамблдора, и больше ничего подобного ни у кого нет. И вот чего я искренне не понимаю, так это того, почему Дамблдор не взял воспоминания у Гарри (то, что произошло на кладбище), и не показал их тому же Фаджу. Единственное объяснение: ему это было нафиг не надо.

Омут памяти не может взять и просто так заглянуть в любую точку прошлого. Будь это так то Дамблдор вообще по любому неизвестному моменту мог бы получить исчерпывающую информацию - информация это сила, а с таким абсолютным источником инфы он будет неправдоподобно силён. И без разницы гад он или нет наличие такого суперартефакта ломает вообще любой сюжет. Разве что волшебники ну ваще имбецилы.
Гораздо вероятнее что побочная информация берётся из подсознания рецепиента памяти - то что он видел побочным зрением, слышал краем уха, ощущения, чувство равновесия. Добавьте сюда то что человек любит несознательно достраивать собственные воспоминания, детали забываются, мозг их подменяет другими деталями. В конце концов Дамблдор десятки раз был в зале заседаний и логично что даже не оглядываясь он помнит как там вокруг - объем, форму наполнение. Вот и получается что Дамблдор вроде не оглядывался, но Гарри может смотреть с других точек зрения и разглядывать окружение.
Возможно именно поэтому думсборс не используют в суде - воспоминания в нём не могут быть использованы как улика ибо воспоминания есть очень зыбкая материя, их легко затуманить, поменять, подделать.
По этой же причине например не осудили многих пожирателей после первой войны - наверняка можно было бы собрать воспоминаний об их преступлениях, но те подали апелляцию что нет никаких оснований считать картинки из думсброса чем-то большим чем шизофренические выдумки реципиента воспоминаний.

Лично я считаю, что фиксирует все же сам маг. В "достройку" воспоминаний я не верю - к примеру, в воспоминаниях Похлебы, кажется, фигурируют моменты, когда она еще не пришла в гостиную или уже вышла из неё.
А "ноосфера" одним доказательством существования (хотя бы и без доказанной возможности просматривать любое выбранное событие) очень сильно изменила бы логику действий относительно канонной.

Омуты, кмк, редки, но существуют более чем в одном экземпляре, потому что есть отработанная и знакомая многим процедура изъятия воспоминаний. Слагхорну тому же.

Судебная легилименция аналогична, думаю, видеозаписям у нас.
Точно так же открывает простор для злоупотреблений (подделанные воспоминания, окклюменция, на которую можно надрессировать даже шестикурсника) и потому не являющася достоверным свидетельством. Только, в придачу, еще и нужен доверенный легилемент, который будет согласен рисковать копаться в чужих мозгах.

> Снейп эти разговоры слышать не мог никак.
Не факт. Далеко не факт.

Ноосфера дает СЛИШКОМ много этому миру, это крайне радикальная надстройка.
Пример с воспоминаниями Похлебы - когда вы выходите из комнаты и слышите оттуда чей-то голос, разве вы не представляете в своем разуме эту комнату?
Проще идти от противного. Кто-то использует Омут как ноосферный сканер? Нет. Дамблдор использует Омут как ноосканер? Нет. Дамблдор умный человек? Да. Дамблдор ценит дополнительную информацию? Да. Следовательно, умный человек-интриган не использует некий предмет как ноосканер. Это ни разу не достаточное указание, но все же косвенный аргумент.

Если бы ноосфера существовала, весь мир бы выглядел иначе. Любой сложившийся факт мог бы стать известен - достаточно зайти в свои воспоминания на некоторый момент и отойти от "себя" на достаточное расстояние.
Это классная декорация для фанфика, тут можно многое наворотить, но как официальную достройку такое принимать странно.

Вот поэтому я и колеблюсь между "ноосфера одним доказательством существования (хотя бы и без доказанной возможности просматривать любое выбранное событие) очень сильно изменила бы логику действий относительно канонной" и тем, что без какой-то глобальной сущности (хоть ноосферы, хоть богмашины, хоть платонова мира эйдосов) очень сложно смотреть на ГП-шный теормаг.

Теормаг должен объяснять канон как позитивно, так и негативно. В этом-то и проблема.