Вы напрасно брезгуете Википедией ,) посмотреть, хотя бы по диагонали про Human memory (и даже, наверное, Long-term memory) в любом случае совсем невредно для обсуждения механизмов памяти. А почитать можно тут: https://books.google.com/books?id=kk6NWGht1UIC&pg=PA99 если интересует история вопроса =)

> Если от стишка остались только такие куски - стишка считай не осталось.
> Нельзя полностью восстановить информацию, если она смешивалась с шумом.

Это какой-то механистический подход. Возьмём картинку, и начнём смешивать её с шумом. На каком этапе (или промежутке, чтобы не впадать в парадокс лысого) "картинки, считай, не осталось"? По-моему, ответ зависит от цели, для которой нам нужна картинка. Я не возьмусь отстаивать тезис "мозг НИЧЕГО не забывает", выше можно видеть, что я начал с того, что "постепенно воспоминания стираются до невосстановимости", да?

Но ситуация сложнее, чем с разбитой чашкой. Возьмём картинку, и начнём её жать джпегом. Это довольно точная аналогия того, что происходит в человеческой памяти, кстати, и особенно ярко -- при переходе из кратковременной памяти в долговременную. "Потеря информации", я считаю, происходит тогда, когда степень сжатия уже не позволяет нашим нейросетям восстановить картинку в приемлемом (для конкретных целей) виде, а вовсе не тогда, когда произошла "потеря информации", потому что информация, по дефолту, катастрофически сильно ужимается при упаковке в долговременную память.

Однако существуют приёмы работы с памятью, позволяющие многое из "забытого" восстановить. Я никогда всерьёз не интересовался гипнозом, но может статься, что какие-то техники гипноза тут пригодны. Теперь, когда заклинание обливиации разрушает ассоциативные связи, происходит "забывание". Однако мне представляется, что высокоорганизованный разум типа снейпо-дамблдорского, либо применение мнемонических техник, в состоянии многое из потерянного таким образом восстановить. Такой хедканон удобен тем, что прост и совпадает с представлениями нейронауки.