К сексуальным табу. В свое время масса их была введена в разумных (но ошибочных) целях - не чтоб люди знали свое место перед лицом общества и начальства и были посмирнее, а чтобы не повредились самым физическим образом основы их жизнеобеспечения. Масса первобытных и древних культур исходила из резонансно-сетевой картины мира, в которой укорененные в природе закономерности рассматриваются как силовые линии, нарушение которых выводит из равновесия всю систему, и она начинает бить в ответ, как резиновая груша ударит, если ударить ее. В тех странах древности, где гомосексуализм карался, он карался не потому, что в нем видели что-то этически преступное, а потому, что считалось, что в структуре мира прошито как правило именно гетеросексуальное сожительство (почему к этому выводу пришли - понятно), и всякий идущий против этого правила насыпает тем самым песок в шестеренки структуры мира - отчего может усилиться или произойти что угодно плохое (не только с ним, но и с другими), от падежа скота до смуты. Точно так же, как разбивание зеркала может навлечь смерть на кого-то в доме. Вот именно за этот подрыв положения окружающих его и карали.

В тех же странах, где такого подрыва за подобными актами не видели, пассивный или любой гомосексуализм мог считаться предосудительным по социально-ролевой несообразности (по той же логике, по которой взрослому почтенному мужу негоже резвиться, как ребенок; также, мол, и мужчине негоже принимать роль женщины, а женщине - роль мужчины, и т.д.), - а мог и не считаться, - но не карался.

Иное дело - авраамитические религии или религия инков. Начальный пункт у них тот же: выделяются "естественно предусмотренные природной структурой мира" линии поведения, и отклоняющиеся от нее. Но поскольку тут "естественное предусмотрение" расцениваются как прямое выражение воли Бога, который сотворил природу с ее законами, а делать неугодное Богу - это этическое преступление само по себе, то здесь уж "девиации сравнительно с предусмотренным природой" засчитываются как преступления сами по себе, а не по вреду, который они могут навлечь на окружающих, вызвав деструктивное для них колебание силовых линий мира.

Почему при этом использование огня или письменности не засчитывается по той же логике как "против общих природных правил, и, следовательно, против воли Бога" - ну вот такое тут "логики не ищи".