watcher125
Язык и правда простой и понятный критерий, соглашусь. Поддержать разговор не могу - не читаю на английском, к сожалению.

Про общекультурный багаж не просто соглашусь, но и поддержу всеми руками, читать тексты про отсылки в ГП и правда увлекательно и расширяет кругозор, по крайней мере в области британских реалий.

А про психологический совсем не очевидно. Кого-то похожего на меня-подростка в книге просто нет.(Так и поверишь в собственную исключительность) Так что "Как может быть устроена голова у подростка", кмк, точнее. Хотя, наверное, не мне спорить с учительницей со стажем об этом.

А вот третье совершенно неочевидно. Ошарашивающе неочевидно, если уж совсем ясно выражаться.
В том, что у автора есть собственная моральная позиция я соглашусь. Если выражать её из книг получится что-то вроде "Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет(агрессия допустима только ответная)"
Но толерантность(уважение? Признание права на существование?) к другим, кмк, в семикнижии выражется тем, что у Мариэтты Эджкомб так никогда и не сошли шрамы с лица.

Там признается, что у людей с Правильной Моральной Позицией(ПМП) могут быть ошибки. Дамблдор и Ариана тому пример, или тот же Снейп. Да множество пимеров. Но благодоря ПМП они их, как минимум, осознали и раскаиваются, как максимум - исправляют.

Там признается, что люди с ПМП могут выбирать не те средства. Явный пример - непростительные в исполнении Трио, неявный - работа Снейпа на Лорда. В книгах приемры тоже представлены разнообразные. Это, впрочем, не требует раскаяния, ибо все было сделано для восстановления справедливого порядка (с точки зрения ПМП справедливого, конечно.)

Но люди с позицией отличной от ПМП рассмтривются как не_понимающие_суть_вещей. Некоторые - клиничекси непонимающие, таких только пристрелить(если аграссивные) или пожалеть(если тихие), неокоторые за семь книг что-то осознали и приблизились к истине ПМП. Людей, которые осознанно занимали бы отличную от ПМП позицию там нет.

Можно попросить и вас прояснить ваше мнение по третьему пункту?