↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Maiolika
20 ноября 2018
Aa Aa
#фт2 #фантастические_твари

Итак, почитав бложики, комменты, конспирологические теории и обоснуи, у меня осталось всего несколько вопросов, которые не имеют внятных ответов и, как я думаю, их и не получат в продолжении.

1. Чем так велик Дамблдор? До ФТ мы все считали, что его величие обусловлено победой над Геллертом, по этой же причине ему отсыпали титулов и престижных должностей. Но почему уже в 1927 ДМП готовы елозить перед ним на коленках? Откуда все узнали, что он сильный волшебник? Всех замеряют по линеечке? Т.е. мне хотелось бы обоснуя его величия в виде списка подвигов Геракла, как минимум. Но Ро, конечно же, положит на это болт и удовлетворится строчкой "великий человек, Дамблдор".

2. В чём, дракклы вас подери, всё-таки состоят страшные преступления Гриндевальда? Где папка с делом, где показания свидетелей, где список предъявленных обвинений, приговоры и вот это всё? Это камень ещё в первую часть. Ведь, вообще-то, мы все думали, что его преступления - это развязывание второй мировой войны и активное в ней участие. Но здесь хотя бы можно обосновать его силу: если преступления были ого-го, то и волшебник он не палкой деланный. Но, опять же, я на пространный рассказ о его деяниях в будущем не надеюсь, шаблон есть шаблон. Bad boy.

3. Если Криденс такой могучий, что может одолеть Дамблдора и разрушить половину Нью-Йорка, то почему он не смог пробить щит Гриммсона? Или Гриммсон так же велик, как и Альбус? Ведь в тот момент Криденс был очень зол, плохой дядя лишил его шанса узнать о своём происхождении, так что он очевидно обрушился на него всей своей мощью. Но потерпел поражение. И тут мы возвращаемся к пункту 1, и круг замыкается.

В целом, мне обидно за то, что истории магического мира пишут на отцепись, поверхностно и прямо в лоб, лишь бы было позрелищней, чтоб денег заработать. Заодно благодарна всем авторам фандома, которые своими историями придают этому миру смысла и глубины.

П.с. От Фините в конце против Адского огня я орала на весь зал. Ну серьёзно, ребята, я готова простить вам невербалку у всех подряд, но такое пренебрежительное отношение к заклинаниям уже на грани. Тем более в исполнении Фламеля. *рукалицо*
20 ноября 2018
20 комментариев из 42 (показать все)
watcher125
вот это всё и печально. на самом деле у меня психологическая травма, я начала перечитывать канон, и это просто невозможно, постоянно хочется ударить по лицу всех героев по очереди. избалована качественными фичками, как диагноз.

к-тан Себастьян Перейра
Ладно бы был один страдалец, а тут их через одного, как будто нет других паттернов поведения. Но это я, конечно, придираюсь)
Maiolika
Я - вообще-то, мизантроп, поэтому поведение героев меня нисколько не удивляет.
Точнее, удивляет постоянно: "но, Красная Шапочка, всему же есть предел!", но с тем же постоянством тут же всплывают примеры и типажи из реальной жизни, которые запросто могли бы послужить прототипами. И чем дольше живу, тем сильнее укрепляюсь в убеждении, что предела нет: "какую бы гнусность не измыслил литератор, всегда найдется реальный человек, совершивший с собой или окружающими еще большую"(c) я. ;-/
...И ни один "фичок" близко не подошел по качеству к оригиналу.
watcher125
всё так, даже не буду возражать) но хочется же верить в лучшее!
Maiolika
Отож! :-)
> И опять не понятно, кому и что должен Дамблдор, что он вынужден идти на дуэль. Тут - разве что только себе, во искупление.

я всегда думал, что просто-напросто кредит социального доверия
> Люди гибли, он неудержимо наступал, и я должен был сделать наконец то, что в моих силах. Что было дальше, ты знаешь.
Нет, ну какая же сука, прости Господи! Даже из могилы продолжает выворачивать факты, манипулировать и предавать. И все "ради высшего блага"(c), никак иначе.
Ну-с, с Дамблдором как раз всё более-менее понятно. Он же еще со школьной скамьи начал вести переписку со знаменитыми личностями, учеными. И уже до событий фильма успел поработать с Фламелем, а это уже о многом говорит. А вот то, что к нему, обычному школьному преподавателю, прямо в Хогвартс являются чуть ли не целые делегации - это уже странно, да.
watcher125 Офф

>И ни один "фичек" близко не подошел по качеству к оригиналу.

А можно ваши критерии? Качества?

Просто, у меня выходит, что если брать что-нибудь банальное, вроде объема - есть такие. Технически заклепанные(даже с учетом того, что мир магический) - есть. С глобальной моралью - через одного, и мораль на любой вкус от "Влавствуй, убивай" через "все имеет две стороны" к "неси свет в массы".
Язык, по сравнению с Росменом, на сравнение с оригиналом не претендую, тоже, кажется присутствует...

Можно ваши критерии? Я, серьезно, не понимаю.
Грызун
Критерии качества ? Хороший вопрос. Их несколько.
Во-первых, приличный язык, одновременно достаточно простой, чтобы заинтересовать нижнюю (по возрасту и образованию) часть аудитории и некорявый и небанальный, чтобы не оттолкнуть верхнюю. В частности, я начинал читать "Кубок огня" как упражнение в английском языке и с радостью отмечал, что расту вместе с книгами. *
Во-вторых, общекультурный и психологический багаж автора. Для меня семикнижие Рулинг - в первую очередь, "книга о том, как устроена голова у подростка".
В-третьих, наличие у автора собственной четкой моральной позиции и одновременно толерантность (плохое слово, но другого нет) к чужим. Понимание того, что мир достаточно сложен, чтобы на него можно было смотреть под разными углами и видеть совершенно разные и при этом внутренне непротиворечивые картины.

*
Перевод Росмэна совершенно неудовлетвортелен, увы. "Тайная комната" по-русски за год до того как ... не зашла от слова совсем. Не говоря уже о банальном искажении ключевых для сюжета фактов.
watcher125
Но есть достаточно много текстов, вполне удовлетворяющих этим пунктам. Возможно, точнее было бы сказать, что ни один из прочитанных вами фанфиков не... и так далее?
Alteya
Разумеется, квантор отсутствия всеобщности подразумевается по умолчанию.
С другой стороны, из 3х перечисленных признаков, бинарным является только последний, так что говорить об удовлетворении требованиям можно только с оговорками и натяжками. :-)
При всей моей нежной любви к лично Вашим тектам ... ;-)
watcher125
Я не про себя. ) Я в целом.
Alteya
А в целом, зело огорчает отсутствие на странице пользователя Alteya вкладки "рекомендации". Что, при желании, можно рассматривать как косвенное подтверждение. ;-)
Но "надежда умирает последней", да.
watcher125
Я очень мало читаю - у меня времени нету. Сейчас вот - даже нету времени писать. (( Почти. (
А мало читая, я не считаю себя вправе писать рекомендации. Сравнивать-то особо не с чем.
Alteya
Кстати, о кванторе всеобщности: я уже как-то делился наблюдением, что фраза "это лучше чем канон" в рекомендации со 100% вероятностью (по крайней мере до сих пор ошибок не было) означает что рекомендатель - глупый школьник, а рекомендуемое - унылый шлак.
watcher125
(Хммммм) Пойду-ка я перечитаю рекомендации к своим фикам... ))))))))
Alteya
Очень удивлюсь. Ну, будет повод в очередной раз убедиться в том, что [s]"мир идиотов велик и разнообразен"(c)[/s] квантор всеобщности к описанию человеческих отношений неприменим.
watcher125
Так-то я такого не помню... а искать долго. ) Давайте я вам на слово поверю. )
watcher125
Язык и правда простой и понятный критерий, соглашусь. Поддержать разговор не могу - не читаю на английском, к сожалению.

Про общекультурный багаж не просто соглашусь, но и поддержу всеми руками, читать тексты про отсылки в ГП и правда увлекательно и расширяет кругозор, по крайней мере в области британских реалий.

А про психологический совсем не очевидно. Кого-то похожего на меня-подростка в книге просто нет.(Так и поверишь в собственную исключительность) Так что "Как может быть устроена голова у подростка", кмк, точнее. Хотя, наверное, не мне спорить с учительницей со стажем об этом.

А вот третье совершенно неочевидно. Ошарашивающе неочевидно, если уж совсем ясно выражаться.
В том, что у автора есть собственная моральная позиция я соглашусь. Если выражать её из книг получится что-то вроде "Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет(агрессия допустима только ответная)"
Но толерантность(уважение? Признание права на существование?) к другим, кмк, в семикнижии выражется тем, что у Мариэтты Эджкомб так никогда и не сошли шрамы с лица.

Там признается, что у людей с Правильной Моральной Позицией(ПМП) могут быть ошибки. Дамблдор и Ариана тому пример, или тот же Снейп. Да множество пимеров. Но благодоря ПМП они их, как минимум, осознали и раскаиваются, как максимум - исправляют.

Там признается, что люди с ПМП могут выбирать не те средства. Явный пример - непростительные в исполнении Трио, неявный - работа Снейпа на Лорда. В книгах приемры тоже представлены разнообразные. Это, впрочем, не требует раскаяния, ибо все было сделано для восстановления справедливого порядка (с точки зрения ПМП справедливого, конечно.)

Но люди с позицией отличной от ПМП рассмтривются как не_понимающие_суть_вещей. Некоторые - клиничекси непонимающие, таких только пристрелить(если аграссивные) или пожалеть(если тихие), неокоторые за семь книг что-то осознали и приблизились к истине ПМП. Людей, которые осознанно занимали бы отличную от ПМП позицию там нет.

Можно попросить и вас прояснить ваше мнение по третьему пункту?
Показать полностью
Грызун
Третий пункт лучше всего иллюстрирует само наличие в фанфикшене такого явления как дамбигад. Созданный Роулинг мир, как и тн реальный, достаточно сложен для того, чтобы на него можно было смотртеть с разных сторон и видеть разное. Можно смотреть глазами героев и видеть доброго и мудрого учителя, который всю жизнь раскаивается и пытается исправить ошбки молодости. Можно смотреть со стороны критиков и видеть циничного манипулятора, ради сохранения и умножения своей власти посылающего детей на верную смерть. Можно даже посмотреть со стороны Волдеморта и увидеть мир, не заслуживающий права на существование, и Дамблдора как персонализацию лицемерия... И все эти картины будут внутренне непротиворечивы и находить себе подтверждения в событиях канона.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть