Jlenni
хорошая литература не устаревает, особенно за полтора века. оно либо хорошо написано, либо нет.

трудности с восприятием - они да, возникают. у Пушкина кормила и стогны, у Данте непонятно, кто на ком стоял. но это просто черта нашей общей беды, нехватки классического гимназического образования. ни Пушкин, ни Данте в этом не виноваты, это нам самим постепенно восполнять (из жежешечки одного филолога: "когда моего сына в младших классах попросили дать синоним к слову "еда", он сказал "брашно" :) )

хуже всего те трудности с восприятием, когда мы не можем себе представить, как видел мир античный человек или человек эпохи Возрождения. или думаем, что он видел его как-то неправильно, не допуская, что он был по-своему благороден и честен, да и вообще "древние и блаженные мужи, которые были лучше нас и стояли ближе к Богу" (с) Платон. потому что из-за этого, что мы не можем по примеру Платона такое допустить, мы и текст воспринимаем не так. к сожалению, вот это отношение к людям прошлого по типу "мы молодцы, а они подлецы" воспитывается в нас всем окружающим миром. и чем дальше, тем хуже, в конце 80ых ученики 57ой рвали друг у друга из рук книгу Хейзинги, а теперь куда там. тот же филолог однажды пропостил про это отличное бонмо:

"Суровое и мрачное міровоззрѣніе, изъ котораго слѣдуетъ, что у людей появилась возможность достойно жить только съ 1968 и только въ нѣсколькихъ странахъ. Вся исторія человѣчества до этого года - фашистскій концлагерь, кромѣшный адъ, господство садистовъ и въ обществѣ, и въ семьѣ. Въ лучшемъ случаѣ до 1968 были отдѣльныя личности, отчасти озаренныя свѣтомъ истины, - какъ мусульмане признаютъ, что и до VII вѣка существовали пророки."

а Иванов это черновик дяди Вани :) в сюжете много общего. кажется, в финале дядя Ваня Иванов выпиливается из ружжа.