Не спорю, но так уж в странах НАТО используется этот термин. Они вон гордое "Next Generation Tank" с равной уверенностью лепят и на Т-14, и на К2, и на "Алтай", и на японский Тип 10 во вполне официальных сводных докладах и серьёзных изданиях. Что ж с них взять.


Напомню, речь шла о массово применяемых противотанковых средствах в последних войнах, то есть РПГ и ПТРК, но никак не Т-72 и танках противника вообще. Эффективность защиты от этих классов вооружения у модернизированных танков вообще больная тема в смысле обсуждений – только в рунете миллионы копий были сломаны под кадрами с горящими "Абрамсами"/Т-90, особенно в свете событий последних лет в Ираке ("Абрамсы") и Сирии (Т-90).


Я не ставлю под сомнение профессионализм тех, кто разрабатывает или принимает на вооружение новую технику, что у нас, что за рубежом (есть исключения, конечно). Я про то, что для досужих обсуждений стоящий материал появится тогда, когда эта самая новая техника появится на поле боя.


Поживём-увидим. Мне тоже весьма интересно посмотреть за тем, чем страны НАТО смогут ответить весьма внушительному (увы, пока только по номенклатуре) парку новых бронемашин разных классов в ВС РФ.


Кроме автора обсуждаемой статьи, видимо. Вон, как над несчастными американскими инженерами потешается, которые два поколения бездельничают. Про то и речь, что отсутствие немедленной реакции тех же американцев (а равно – немцев, англичан и французов) на появление Т-14 в условиях наличия большого парка модернизированной техники (которой помянутые инженеры и занимаются) вполне нормально, и совершенно неясно, к чему раздувать слона про видевших только на картинках новые танки инженеров.