MYP
я бы мог указать вам на ошибки в ваших рассуждениях: например, вы полагаете, что истинность суждения зависит от личности говорящего, и поэтому аргументы ad hominem вам кажутся годным полемическим ходом. также вы довольно зря путаете счастье и удовольствие и почему-то думаете, что для понимания наличия/отсутствия связи счастья и богатства нужно испытать крайнюю бедность - а не крайнее богатство и не перемещение между несколькими социальными стратами.

но я вам скажу одно: чтобы хорошо и с пользой побеседовать, нужно не спорить, а попытаться рассказать другому то, что он, скорее всего, не знает. ни вы, ни я в ходе флейма и поиска прорех в логике никого не убедим. каждый прожил свою жизнь, до чего-то дожился, и себе он верит больше, чем нику в интернетике. а вот новая информация, новый взгляд на уже известное - это интересно. не обязательно соглашаться и менять убеждения, чтобы такие вещи оценить. поэтому вы вот думаете, что я куда-то ускользаю - а мне просто неинтересно топтаться на одном маленьком вопросе, раз уж ничего нового я все равно не слышу.