Пайсано
Омг. Вы всегда берёте простую мысль на один абзац и делаете из неё мини-эссе на отвлечённую тему? Лаконичность, видимо, не ваш конёк.

Собственно, ваш длиннющий пассаж про счастье можно свести к простой мысли - есть правильное и неправильное счастье, первое приносит пользу социуму, второе нет, давайте хором стремиться к первому. Нормально, но есть два момента. Первый - с этой точки зрения можно оценивать только крайние случаи. Гениальный врач приносит пользу, террорист приносит вред, всё понятно, кто из них неправильный. Но большинство людей где-то очень посередине, и от их счастья или несчастья социуму не тепло и не холодно. Вот есть какой-нибудь там тыжпрограммист, каких дофига, семьи не завёл, на природу ему пофиг, ковыряется в своём коде и вполне счастлив. И чем его счастье хуже счастья крестьянина позапрошлого века? Ничем не хуже, только программист нормально питается, относительно мало болеет и проживёт лет 70, а крестьянин много болел, мало ел и умирал годам к 50. Спрашивается, ну и кому из них лучше? Ну и второй момент - это то, что мы можем оценить правильность счастья только со стороны, а изнутри и правильное счастье, и неправильное может быть одинаково. Тот же джихаддист обычно уверен, что делает полезное дело, исполняет волю Аллаха, истребляет неверных, резервирует себе и семье местечко в раю, в общем, думает, что выполняет социальную миссию.

А главное, каким образом вы вообще связали простоту и сложность счастья с правильностью и неправильностью? Чем простое счастье правильнее, а сложное неправильнее? Джихаддистом, в общем-то, стать намного проще, чем хорошим врачом, если уж на то пошло.

P.s. Я так понимаю, про душу ответа не будет?