Насчет "максимально приближено к канону" и ""Курсивом выделены цитаты из книг" в примечаниях - сотни их" - почему вы уверены, что это всегда плохо?
Первое может означать отказ от фанонных штампов (теоретически), второе - кучу всего: взято начало сцены \ сцена из канона, потом изменение, сделано переосмысление канона (типа, там было написано так, но на самом деле было этак...), взяты какие-то характерные реплики или фразы, вплоть до того, что таких фраз может быть одна (я видела).
И еще о близости к канону. Некоторые, например ,"рациональные" фики могут стараться держаться к нему как можно ближе, кроме тех моментов, которые считают нужным изменить. Так что откуда знать, что имел в виду автор.
Lizwen:
В одном советском издании древнегреческих легенд для школьников в предисловии утверждалось, что человек в них часто выше богов, в частности, и потому, что боги лишены такого возвышенного чувства, как ...>>В одном советском издании древнегреческих легенд для школьников в предисловии утверждалось, что человек в них часто выше богов, в частности, и потому, что боги лишены такого возвышенного чувства, как любовь к родине, у них её нет. Это не так! Боги защищают свою страну, хотя их в ней давно уже не почитают.
Боги бессмертны, им нечего терять? Они не стареют, но уже из "Илиады" мы знаем, что Афродиту ранил в бою Диомед, значит, боги не неуязвимы, вероятно, их можно даже убить.
Боги не меняются? Нет, живя столетиями, можно и переосмыслить свои взгляды, и устать от одиночества.
Удивительный, цепляющий рассказ о греческих богах в 1942 году.