Уста Саурона
Это я заметила, только это вообще не ориентир, по хорошему. В смысле - Дамби-то, он, может, и гад, но глобальной проблемы персонажа, находящегося в центре повествования это обстоятельство не решает. У любого нормального персонажа, какого ни возьми, есть довольно твердый и заметный костяк характера. То, что роднит его, в принципе, с живым человеком. Это его биография, суммарный жизненный опыт, его предпочтения, его взгляды. В идеале для литературного произведения у него есть еще личная внешняя арка и внутренняя психологическая дуга. То есть по внешним условиям он в истории куда-то движется, что-то делает и к чему-то в итоге приходит (бросает кольцо в лаву, доставляет подвески королеве, становится директором Хогвартса, выходит замуж за мистера Рочестера, уходит в свои сады, закапывать камни бесконечности под грушей). А по внутренним - он психологически тоже меняется под влиянием этих событий, что-то для себя из этого выносит, эволюционирует или наоборот скатывается, но в любом случае не остается таким, каким пришел в эту историю.
У данного автора где это все, я сказать затрудняюсь. Видимо на все вопросы в этой вселенной ответ и правда один "Чего вам надо от меня? Вон Дамблдор - вообще гад".