 |
18 октября 2019
|
|
А если не верить Дамблдору, то извращаться приходится от и до. Сначала приходится придумывать, что выпитое Гарри зелье обладало именно таким эффектом (притом, что зелья с таким эффектом даже в допах не имеют аналогов, и это, по вашей собственной логике - первый повод задуматься, а существуют ли такие зелья вообще). Потом приходится придумывать, что Квиррел точно пил какое-то другое зелье, ведь иначе косяк. Потом приходится придумывать, кто и зачем подбросил это зелье Гарри, иначе неясно, откуда оно вообще там взялось. Потом приходится придумывать, что Квиррел в принципе не способен был воспользоваться заклинаниями и был вынужден отбирать у Поттера камень ручками (потому что иначе гипотетический план гипотетического Дамблдора по подбрасыванию Гарри зелья в целях защиты от Квиррела совсем уж тупой). Потом, когда выясняется, что никаких причин не применять заклинания у Квиррела не было, и предыдущая версия несостоятельна, приходится придумывать, что Квиррел -- видимо, вообще не Квиррел, и все это громадная подстава от и до (кто умер/покалечился от зелья вместо Квиррела - хз). Ну и т.д.
Вы по-прежнему считаете, что вторая версия логичнее и в пользу нее больше фактов? ) Обе причины не имеют аналогов. Со второй приходится рыбу заворачивать куда активнее. 2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
