 А вообще я никогда не верила, чтоб Поттер спасся силой любви в 1981. Мелкой ещё была, помниться, но как-то сразу не поверила. Наверное, потому что всегда считала что любовь — это глубокое чувство, такое же сильное как и ненависть, и как одной только ненавистью нельзя убить, так нельзя любовью спасти. Чувства могут толкать людей на поступки, вдохновлять, давать силы и мотивацию, но сами они как бы неосязаемы и не могут вырваться какой-то силой за пределы чедовеческого сердца. Да и не вяжется сила любви с амортенцией, которая только имитирует любовь... Все-таки настоящие эмоции магия не в силах воссоздать, а значит и эмоции не в силах воссоздать магию.
А все это к тому, что, пусть я особо и не задумывалась каким образом Поттер тогда выжил, но всегда считала, что это было вроде непредлжного обета. Лили сказала: " возьмите меня, убейте меня вместо...". Ии Волдеморт убил Лили — в место Гарри, и потому не смог убить ребёнка Конечно, это версия притянута за уши, но она всегда казалась мне логичней версии Роулинг. Но на самом деле очень интересно как выжил Гарри при условии отсутствии той самой силы любви. Очень. Надо будет подумать. #ГП #ГарриПоттер #теория 14 октября 2019
5 |
 |
|
|
Zombie777
Так оно тоже не работает )) Если вы считаете, что я, поскольку в общем и целом верю Дамблдору, должна принимать во внимание его сллва, то в первую очередь придется принять во внимание, что он объяснял произошедшее некой материнской защитой, а про зелье даже не упоминал ) Я не знаю, говорил ли Дамблдор в тот раз правду в смысле точной и исчерпывающей информации в деталях соответствующей действительности. И не знаю этого по двум причинам. Во-первых, в каноне он не всеведущ, а ситуация с жертвой Лили отнюдь не является распространенной (аналогов даже в допах нет ни одного и весьма прошаренный в магии Волдеморт явно не подозревал, что так вообще бывает), т.е. относительно деталей механизма действия защиты Дамблдор вполне мог заблуждаться, озвучивая свои догадки, а не факты. Во-вторых, он говорил то, что говорил, одиннадцатилетнему ребенку. Моей старшей дочери двенадцать, и я отлично знаю, как часто приходится в разного рода объяснениях упрощать и жертвовать точностью деталей, чтобы разжевать суть. 1 |
|
 |
|
|
Три рубля
фактически, энергия потребуется только на инициацию... ну, скажем, на направление движения атомов вещества в нужную сторону. |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
если верить Дамблдору, то возникает много противоречий с фактами, и приходится извращаться - "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали". Поэтому лучше ему не верить. когда что-то "не имеет аналогов", первый вопрос, который должен возникать - а существует ли оно вообще. И да, в разговоре с детьми лучше оперировать фактами, а не догадками, и педагог со столетним стажем должен бы об этом знать. |
|
 |
|
|
>ну, скажем, на направление движения атомов вещества в нужную сторону
И как именно они двигаются? Тут-то и зарыта физическая собака, потому что реальная физика подразумевает ограниченное количество путей. |
|
|
|
|
Zombie777
Если верить Дамблдору противоречие возникает ровно одно - Квиррел прежде как-то здоровался с Гарри за руку и ему не было больно (во всяком случае, не так больно, чтобы кожа начала плавиться, простой дискомфорт он мог бы скрыть). Все остальное в версию укладывается. Можно ли объяснить это противоречие, не уходя в бездны конспирологии и более или менее придерживаясь предложенной Роулинг версии? Можно. См. теория отсутствия/наличия злых намерений, изложенная выше. |
|
|
|
|
А если не верить Дамблдору, то извращаться приходится от и до. Сначала приходится придумывать, что выпитое Гарри зелье обладало именно таким эффектом (притом, что зелья с таким эффектом даже в допах не имеют аналогов, и это, по вашей собственной логике - первый повод задуматься, а существуют ли такие зелья вообще). Потом приходится придумывать, что Квиррел точно пил какое-то другое зелье, ведь иначе косяк. Потом приходится придумывать, кто и зачем подбросил это зелье Гарри, иначе неясно, откуда оно вообще там взялось. Потом приходится придумывать, что Квиррел в принципе не способен был воспользоваться заклинаниями и был вынужден отбирать у Поттера камень ручками (потому что иначе гипотетический план гипотетического Дамблдора по подбрасыванию Гарри зелья в целях защиты от Квиррела совсем уж тупой). Потом, когда выясняется, что никаких причин не применять заклинания у Квиррела не было, и предыдущая версия несостоятельна, приходится придумывать, что Квиррел -- видимо, вообще не Квиррел, и все это громадная подстава от и до (кто умер/покалечился от зелья вместо Квиррела - хз). Ну и т.д.
Показать полностью
Вы по-прежнему считаете, что вторая версия логичнее и в пользу нее больше фактов? ) Обе причины не имеют аналогов. Со второй приходится рыбу заворачивать куда активнее. 2 |
|
|
|
|
>Можно ли объяснить это противоречие, не уходя в бездны конспирологии и более или менее придерживаясь предложенной Роулинг версии? Можно.
Например, Волдеморт на тот момент в Квиррелла ещё не вселился. 2 |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
Zombie777 Если верить Дамблдору противоречие возникает ровно одно - Квиррел прежде как-то здоровался с Гарри за руку и ему не было больно т.е. то, что у гарри в этот момент шрам не болел, вы игнорируете. Ну ок. приходится придумывать, что Квиррел -- видимо, вообще не Квиррел, и все это громадная подстава от и до (кто умер/покалечился от зелья вместо Квиррела - хз). Ну и т.д. ой. Такого варианта я даже представить не мог. с зельем все просто - это то самое зелье, которое якобы для проходе через огонь. Квиррел его не пил, т.к. огонь - иллюзия. ну и к ФК, по видимому, нельзя применять заклинания. что касается кол-ва описаных зелий - перечитайте вводное выступление Снейпа и скажите, неужели все это можно достичь, используя только их? т.е. априори существует бесконечное количество зелий и заклинаний с любым эффектом не нарушающим физику мира. А вот материнская защита эту физику нарушает. |
|
|
|
|
Три рубля
хронология страдает. |
|
|
|
|
Вы реально не замечаете, что продолжаете извиваться, аки уж на сковородке, придумывая все новые и новые "факты", чтобы залатать прорехи в заплатках? ))
Показать полностью
Боль в шраме у Гарри в каноне никто и никогда ни одним словом не связывает с защитой матери. Она неким образом связана с Волдемортом, причем не с географической близостью Волдеморта к Гарри, а с его силой и, возможно, гневом (таки он практически не страдает головными болями на протяжении первого курса, когда Квиррел живет с ним в одном замке, и загибается от них на пятом-шестом курсе, когда Волдеморт возродился в физическом теле и периодически мочит людей). К ФК заклинания применять нельзя. К Поттеру - можно. Сбить с ног, обездвижить, забрать камень из кармана. Бинго. Ожидать, что великий маг в теле неплохого мага не сделает этого, а начнет играть в догонялки, и защитить потенциальную жертву именно от крайне маловероятного варианта догонялок, игнорируя опасность условной Авады - это очень странный план. Аргумент же "зелья бывают очень разные, среди них может найтись и такое, которое не описано в каноне" легко переворачивается в "ритуалы бывают очень разные, среди них может найтись и такой, который упомянут в каноне всего один раз". Перевожу: критерий "чет все это сомнительно, а где другие упоминания?" не работает избирательно. Если вы всерьез используете его в качестве аргумента, то это этот аргумент равно бьет и по скромно упомянутой защите, и по не упомянутому вовсе зелью. Если же вы полагаете, что зелье все равно могло существовать, то вы тем самым выбрасываете в мусорку собственный аргумент, подтверждая, что отсутствие в каноне упоминаний о чем-то - это не причина для сомнений в возможности существования этого чего-то. |
|
|
|
|
Zombie777, где она страдает?
|
|
|
|
|
Боль в шраме у Гарри в каноне никто и никогда ни одним словом не связывает с защитой матери. Она неким образом связана с Волдемортом, причем не с географической близостью Волдеморта к Гарри, а с его силой и, возможно, гневом (таки он практически не страдает головными болями на протяжении первого курса, когда Квиррел живет с ним в одном замке, и загибается от них на пятом-шестом курсе, когда Волдеморт возродился в физическом теле и периодически мочит людей). ЧТД - никакой защиты не было |
|
 |
|
|
Три рубля
При существовании магической энергии левитация легко объясняется: реактивной тягой на "мане" или сообщением левитируемому телу магического заряда равнозначного заряду Земли. Самое сложное - чары расширения пространства, там придётся другие измерения привлекать. |
|
|
|
|
Zombie777
Еще раз. БОЛЬ В ШРАМЕ ГАРРИ В КАНОНЕ НИКТО И НИКОГДА НЕ СВЯЗЫВАЛ С ЗАЩИТОЙ. Т.е. совсем никто, никогда и не в какой форме. А если это два не связанных друг с другом явления, то как можно на основании одного доказывать или опровергать наличие другого? Это все равно, что доказывать отсутствие/наличие защиты на основании, допустим, Поттеровой близорукости. Или делать выводы о дядьке в Киеве, вангуя по бузине в огороде. |
|
|
|
|
реактивной тягой на "мане" Как устроена сия реактивная тяга? Ну, описание процесса дайте. |
|
|
|
|
Три рубля
Вы ещё кпд попросите рассчитать. :) Реактивная тяга на мане: из магического ядра силой желания мага осуществляется направленный выброс магических частиц высокой скорости, по закону сохранения магического импульса магические частицы мага "отлетают" в противоположную сторону, так что СУМ(векторов(mV)мага) = СУМ(векторов(mV)частиц). |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
5 курс - Волди сломал защиту в ритуале возрождения (по словам самого Волди( - шрам болит. Правильно? 1 и 4 курс - защита якобы есть - шрам все равно болит. also - защиты не существует. |
|
|
|
|
Zombie777
Чтобы это работало, надо сначала доказать, что защита = защита от боли в шраме. Доказывайте. Я уже попкорн достала. |
|
|
|
|
Вы ещё кпд попросите рассчитать. :) И попрошу! А иначе какая ж это физика. И смысл городить огород? |
|
 |
|
|
Эмили Джейн
Zombie777 Нет никакого противоречия. На момент первой встречи Гарри с Квиррелом в последнего ещё не вселился Волдеморт, и об этом прямо говорится в каноне. Даже дважды. Если верить Дамблдору противоречие возникает ровно одно - Квиррел прежде как-то здоровался с Гарри за руку и ему не было больно (во всяком случае, не так больно, чтобы кожа начала плавиться, простой дискомфорт он мог бы скрыть). Во-первых, сам Квиррел говорит Гарри о том, что Волдеморт вселился в него только после неудачи с ограблением Гринготтса. Во-вторых, тюрбана, скрывающего второе лицо, во время встречи в Котле на Квирреле не было. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
