Виктор Некрам
Забавно, что я как раз хотел предложить вам "не плодить сущности", то есть - не переиначивать объяснение, уже данное в каноне.

Да, мы узнаем конечно это со слов Блэка. И мы, исходя из этих слов, должны заново оценить уже имеющееся. Блэк предлагает нам новое видение, но мы можем ему не поверить. Исходя из того что он ментально нездоров. При этом.

1) Мы не можем узнать степень нездоровья Блэка никак - потому что в каноне об этом нет ни слова, подразумевается что он лишь слегка не в себе, даже менее чем Луна Лавгуд например.
2) Мы знаем из канона, что он продержался 12 лет, хотя многие несправились
3) К моменту объяснений Блэка он уже год как не общался с дементорами
4) Если принять во внимание предполагаемый съезд с катушек до степени "разговаривает с котами и они его понимают", то мы должны относиться с недоверием к персонажу Блэка полностью, и ставить под сомнение все его слова, историю о том что он не виноват в том числе, а так же все его реплики в следующих книгах. Может вскрыться много интересного.
5) Можно конечно пойти дальше, и предположить что всю четвертую книгу он провел с санитарами, но это уже немного напоминает историю про "невидимого дракона".
6) И помимо этого Петтигрю подтверждает историю Блэка косвенно. И хотя он тоже может быть ментально нездоров, но как известно "вместе только гриппом болеют".

В общем, конструкция допущений все усложняется, все увеличивая недоверие к себе. Но, из этого может выйти шикарная AU-заявка, как мне кажется)