Ну, как агендер с энными познаниями в биологии, генетике и психологии, могу даже Роулинг частично плюсануть: увольнять за констатацию разницы между XX и XY, как и за любое другое мнение - ну оно такое... Ну кагбэ можно, но нужно ли? Тогда уж заодно можно увольнять, к примеру, всех, кто констатирует, что бога не существует - этот факт тоже регулярно вызывает всплески массового бомбления.

С другой стороны, как либертарианец, могу понять и уволивших: по-хорошему, это частное предприятие, и это их дело, кого и за что увольнять. Но да, в условиях лютого экономического левачества, качествами профпригодности порой становятся довольно... странные критерии. Умение следовать социальным трендам, отслеживать наиболее конформную в актуальной среде позицию и достаточно убедительно имитировать согласие с ней, способность отличить тренд глобальный от локального, и ни в коем случае не перепутать в критических аспектах для конкретного работодателя. У последнего, к тому же, придется дифференцировать личную точку зрения от позиции, которой он будет вынужден следовать в рамках публичного образа и согласовывать с ней свои решения в качестве руководителя, нравится ему это или нет. И вот это нагромождение трехслойного лицемерия представляется в виде необходимых качеств для сохранения рабочего места в реалиях современного общества. Способность при этом выполнять свои рабочие обязанности лучше конкурентов нередко предполагается опциональной. Увы, но в своей основе, общество меняется куда медленнее, чем многим хотелось бы.