>Рональд рассказывал всем, кто желал его слушать, что кто-кто, а Поттер точно вполне мог бы стоять за этими нападениями. Почему?

Мне понравилась формулировка Рона. Он не обвиняет, он говорит, что "Поттер мог бы". Безупречно логично, Рон. Да, ты ошибся в итоге, но версия была прекрасной. Ну а "мог бы" значит, что получив вероятного подозреваемого, этот человек не остановится, ухватившись за удобную теорию. С такими задатками прямая дорога в аврорат!

Ну а вообще, не в первый раз замечаю, когда у говноавторов хоть какой-то объем есть только у персонажей для битья. Они по-настоящему чувствуют, страдают, радуются и думают. Остальные, с учётом канонных рельс, выглядят как сломанный механический театр, где фигурки двигаются по тем же полозьям, несмотря на то, что обстановка изменилась - собеседники застряли в заклинивших шестерееках, декорации обрушились, а сцена провалилась.

Это было у Заязы, это в полной мере и тут.