Jlenni
Оу? Вот прям нет? Откройте глаза, не знаю. Мы, если что, находимся в местах обитания снейпоманов и снейпохейтеров, причем и те, и другие абсолютно уверены, что черпают свою оценку персонажа из канона, а оценка оппонентов - бред сивой кобылы и на текст не опирается никак. В местах обитания пайцев, которые искренне полагают, что эпилог Роулинг писала "не от души", и потому он не считается, а во всей остальной книги никакой люби между Гермионой и Роном нет. Ну т.е. вообще нет. И вы можете сломать палец, тыкая им в места, где на ваш субъективный она есть, но они все равно опровергнут каждый ваш довод, потому что на их взгляд вы высасываете отсутствующий подтекст из этого самого пальца. В местах обитания тех, кто считает, что каноничный Дамблдор - не просто многогранный и не однозначно положительный персонаж, а конченая мразь, лжец и испоганил бедному Гарри жизнь. И на каждое ваше "а вот в тексте" они ответят своим "а вот в тексте", и в итоге вы задолбетесь пытаться убедить друг друга. Ну и т.д.

Если хэдканонов (ака разных прочтени текста) не существует, и все читающие видят определенную книгу совершенно одинаково, то откуда все это? Кинками как бы не объяснить.