↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарий к сообщению


11 июня 2020
Arianne Martell

Потому что учитывая то, с каким упорством Роулинг вопит в твиттере о чужих гениталиях, это можно прировнять к слабенькой hate speech. А что насчет hate speech во всей её "красоте"? Знаешь, у нео-нацистов вроде Заязочки (об этом давеча был пост в моём блоге), игиловцев и прочих мразей тоже есть своё мнение. И ты предлагаешь его молча уважать?
Слушай, меня в этом плане бесит именно двуличие. Конкретно я в целом далеко не до конца согласен с теорией свободы слова вообще. Тем не менее - эта самая пресловутая свобода слова - то, что я постоянно слышу, как главная ценность любой демократической страны. А на деле, что? А не деле, это лишь двуличные заявления. Понятное дело, что даже в демократической стране есть свои законы, и, например, когда свобода слова выражается в виде пропаганды терроризма, работорговли или там самоубийства - то в такие моменты эта свобода слова сталкивается напрямую с нарушением законодательства той или иной страны (ну это чисто примеры, не знаю, как там у них на самом деле, есть ли такие законы или нет, это не суть). Но мы ведь не рассматриваем именно такие случаи свободы слова, верно? В той вот статье выше от Vallle есть упоминание об истории уже относительно не новой, где женщину лишили должности и даже пытались судить, не знаю (или не помню) чем там всё закончилось, но разве она что-то нарушила? Она призывала кого-то убивать, хейтить или что-то еще? Она выразила своё мнение, напомню: "Британка Майя Форстейтер потеряла работу в международном исследовательском центре Centre for Global Development после твита о том, что «мужчины не могут превратиться в женщин»". Что же не так она сказала? Она в чем то соврала, или кого-то призывала к каким-то действиям? Оскорбляла кого-то? Она сказала полную правду. Какими бы не были современные средства - наука всё еще не позволяет по настоящему мужчине превратиться в женщину и наоборот. Да там выше Грызун писала о социальных ролях, но очевидно же, что в данном случае речь шла ни про какую-либо социальную роль, а про биологический пол. Итак, если порыться в этой истории чуть глубже можно выяснить, что изначально всё пошло с того, что она не так назвала мужчину, который требовал, что его называли "они" (да я понял твоё объяснение про английское "они" и понимаю его). Да он наверно почувствовал себя оскорбленным и что? Они могли бы выяснить это между собой и, возможно, она может быть даже извинилась бы перед ним. А могла бы и не извиняться. Оскорбление - это не уголовно и не административно наказуемое дело. (Да я в курсе про дела о чести и достоинстве, но это другое, и там действительно совсем другой уровень). Тем более такое размытое оскорбление, которое основано лишь на личном мнение. Напомню, что там существует якобы пресловутая свобода слова, и она вполне имеет право на своё собственное мнение, не соглашаться с тем, чтобы биологического мужчину называть так, как этого хочет он. Называя его так она вероятнее вовсе не стремилась его оскорблять и унижать. И я уверен, что во всей той ситуации вполне можно было бы разобраться. Но вместо этого, сначала тот "они" запустил против нее травлю, а потом и вовсе судебный процесс. Ах да и до этого, еще до ее твита, ее уволили с работы. Хороша же свобода слова. Идеальное общество просто с правом каждого гражданина иметь собственное мнение..... ну до тех пор пока это мнение не пойдет в разрез с текущим мнением толпы. Это так отвратительно, просто слов нет.

Arianne Martell

*фейспалм* Ну, чё, удачного голосования за поправки к Конституции. Скоро жить в таком обществе не будешь)
Если уж на то пошло, то я и не живу в таком обществе (если смотреть на то, что ты имела ввиду). Но я вообще-то говорил не об этом. Так то Россия страдает тем же самым, что и остальной мир. И поправки в конституции никак на это не повлияют, какими бы эти поправки не были бы.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть