шамсена

Блоги в этом плане лучше гугла, потому что те, кто в теме могут кратко пересказать свои знания, и человек не плавает в тысячах противоречивых статей, постов, исследований и обзоров." -
дык ведь это ж как с гуглом? на кого нарвешься? и опять таки - надо знать где искать. вот в Гугле вы хоть можете посмотреть на истояник. ежели это газета Правда - это одно, ежели какая-нибудь Таймс - немного другое, хотя ежели Нью-Йорк Тайм, кажется разница уже не велика, но это к делу не относится. Короче, когда вы работаете с источниками какими то общественными - 1. вы можете проверить контекст - про этот источник
2.- вы можете пораскинуть мозгами а что ему выгодно - источнику то етому.
а тут - не имена, а кликухикакие-то (это просто неточная цитата, ничего личного, без наезда), к тому же труднопроизносимые, фик запомнишь.
а кроме того вот откуда я знаю что толстому зайцу, анпример какая нибудь компания не приплачивает за писар компанию? и как тогда верить?


"А ссылки потренируйтесь вставлять, дюже полезно.