Jane W.

Я нашел статистику. https://takiedela.ru/news/2016/10/14/prichiny-aborta/ - 23% "из-за финансовых трудностей, 17% - из-за полового партнера. То есть в реальности - 40% - из-за полового партнера. Да, я признаю ошибку, не больше, а чуть меньше половины. Но все равно много. И это в России, где аборты на 60% не по медицинским, в США по-моему консерваторы приводили, что у них ок. 80% не по медицинским показаниям. Можно конечно, не верить официальному лицу, но ему врать нет смысла, тем более, что его статистика не сопровождалась никакой риторикой


90-е годы - это не так далеко. И сегодняшний период не надолго. Он связан не с отказом от технократически-рыночной этики


Вот именно. Соответственно это не аргумент.


Учитывая, что те же самые страны, которые говорят о "ценности человеческой жизни" инициируют или вмешиваются (Россия, США и проч. крупные державы не исключение) прямо или косвенно в ужасные войны, где напалмом и бомбами лупят по площадям, массово уничтожая мирное населения, то... Какое-то странное ненасилие и добровольность. А еще про добровольность и ненасилие почему-то часто вспоминают, когда говорят о том, что надо легализовать наркотики - ведь свобода выбора же! Кто так говорит - никогда наркомана в ломке не видел. Вот там "свобода" выбора. Но спорить с вами я не буду. Как говориться, чтобы прийти к своим взглядам, я прочитал не одну книгу профессиональных философов и историков. И меня они убеждают в том, что нацизм - это только первая, слабая ласточка. Меня часто поэтому удивляет, когда говорят "а если Бог существует, почему Он допустил Холокост, геноцид"? А вот поэтому. Чтобы когда придет Монстр с большой буквы, которой подомнёт всю планету под себя - его нутро увидели все зрячие люди сразу. Увы, но только поэтому Богу могло понадобится "постоять в стороне" когда творились ужасы. Чтобы потом, в будущем, люди сами начали сопротивляться технократической диктатуре (о которой кстати, если брать крупных писателей и философов - не писал только либо технократ по взглядам, либо ленивый, даже у Стругацких есть проблема "техночеловечества", хотя они огромные техно-оптимисты были).

Я еще раз кратко резюмирую свои аргументы против абортов (их мало):

1. Ребенок внутри является человеком с момента зачатия. Попытка это отрицать приводить к оправданию не только эвтаназии, но и например к понятию "умерщвления неприспособленных" - маленьких детей и стариков, а там и до бедняков и нищих можно добраться. Можно выбрать путь различения биологической и психической индивидуальности - но это логически нам ничего не даст, кроме дегуманизации.
2. Аргументы за аборты сводятся по сути (в вашей передаче) к следующему:
2.1. "Женщине надо позволить аборт, иначе она станет человеком второго сорта." Это не аргумент против аборта - это аргумент в пользу расширения прав и свобод женщин, получается, что свобода женщин настолько ненадежна, что надо прибегнуть к аборту. Более того, это аргумент против немедленного запрета абортов по закону (а мы обсуждаем моральную сторону).
2.2. "Женщина имеет право распоряжаться зависимыми от неё существами, поскольку они часть её тела". Мы уже выяснили, что это не так, это самостоятельные организмы, находящиеся в состоянии зависимого симбиоза. Но если бы это было так, тогда у женщины должно быть право давать согласие на умерщвление своих зависимых родственников любого возраста, которых она кормит, а они не могут позаботиться о себе сами и она выступает как их опекун. То есть к примеру, она могла бы выступить за усыпление своей старой, впавшей в деменцию матери или мужа, который впал в кому и имеет шанс оттуда выйти (но она не хочет ждать его выхода из комы). И так далее.
2.3. "У женщины и мужчины нет надежных средств для предохранения, кроме абортивных или аборта". Да, нету. Более того и абортивная контрацепция может приводить к тому, что куски уже сформировавшейся зиготы застрянут в матке и приведут к сепсису и смерти (мифопристин). Но это медицинская, а не этическая проблема. Этическая проблема сводится к тому, является ли человеком существо, находящееся в утробе или нет.

Кстати, я так понимаю, что вы либертарианец и выступаете еще и за право на суицид? Потому как право на суицид - это гораздо меньшее, чем аборт право. В рамках суицида мы не решаем - убить ли другого человека или нет, мы решаем убить себя или нет. Это хотелось бы прояснить.

На другом я не настаиваю. Это вы интересовались политическими аспектами и проч. Можно это вообще выкинуть из дискуссии, прямо это не относится к делу.