Давно ушли Белинский, Герцен, Писемский...

Равнять нынешних читателей с ними... излишне оптимистично. У большинства нет такого образования, вдумчивого прочтения, глубокого анализа, разбора текста. Вернее, встречается это столь редко, что впору такого критика самого по себе считать явлением (особенно если он не за деньги, а по велению души).

И в целом, это для многих скорее радостный факт, потому что такой критик может так ткнуть тебя носом в твое собственное творение, разобрав его по косточкам (порой без всякой вкусовщины, а чисто по приемам), что творить не захочется еще долго. И профессиональных-то писателей разносили ого-го как.

Сейчас кощунство скажу, но, наверное, ближе всех к понятию критиков как раз таки фикрайтеры, так как они как раз и готовы разбирать понравившееся произведение на составляющие и анализировать любые мелочи, но тем не менее, среди фикрайтеров слишком разный контингент, чтобы это предположение могло стать истинным.

Критика - вещь хорошая из уст профессионала. А из уст рядового читателя она, к сожалению, зачастую звучит невпопад, выдавая читательскую неосведомленность в чем-то или свои довольно далекие от авторского видения взгляды. Бывает и наоборот, никто не спорит, но куда реже.

Однако смущаться критики, гоняться за критиками и удалять неугодные мнения. Ох, как же это мелочно и убого на фоне тех, кого обсуждают, ругают, хвалят, трактуют на все лады, снимают по ним фильмы и ставят спектакли.
И говорить об авторском труде, превознося его, до крайности нелепо, если хоть раз успел до этого с презрением отозваться о ком-нибудь из тех людей, обхаять его труд или идею, или манеру письма.