Belkina
Я имел ввиду не только это. Про право на мнение оспорить нельзя. Я имею ввиду, что мнение автора о тексте не является изначальным.
То есть нет никакой презумпции качества.
Короткий и вежливый коммент: «Текст не показался мне хорошим. Возможно, что дело в застывшем в развитии персонаже или монотонном стиле. Бросил на энной главе».
Плох ли этот комментарий? Нет. Он вежлив, строго информативен, читатель пояснил, почему, где и когда ушёл.
Он не обязан ответить на вопрос, почему герой показался застывшим в развитии, а стиль неудачным.
О чём я говорю? Автору неплохо поблагодарить за мнение даже в этом случае.
В чём равноправие? Я рассматриваю не конкретное произведение, а культуру, или фандом, как сегмент. Почему автор важнее рецензента в этом контексте? Хороший критик, читатель, комментатор потенциально необходим фандому, сайту или любому другому месту, где автор может послать комментатора.
Я предлагаю не абстрактное право на мнение, а хоть какое-то равенство в информационном пространстве.
А выше я писал, что читатель необходим самому тексту. В конкретном акте чтения читатель равен писателю.