кукурузник

Вообще всякое может быть, это полагаю вопрос мастерства автора и того что он вообще пишет и зачем. Ну т.е. излишне ударяться в миротворчество тоже не стоит – особенно если ты рассказываешь историю про конкретного героя или героев. Ну вот я например Ведьмака поэтому не особо люблю – куча непонятно нахрена существующих персонажей, сюжетных (и сука временных) линий и вот этого всего только раздражает. И да, мир всё равно стрёмный и непродуманный вышел. У Роулинг с другой стороны практически всё так или иначе по делу – ну т.е. конечно есть детали, которые делают мир живее, есть целая глава про переговоры магловского премьер министра с, кажется, Скримджером (и я не уверен что эта глава так уж нужна), но по крайней мере нас не отрывают от основной линии чтобы от лица какого нибудь аврора Долиша понаблюдать за падением Министерства или за жизнью в Хоге при Волдеморте от лица кого нибудь из Кэрроу. И это хорошо, это сближает нас с героями которым известно очень не всё.
С другой стороны есть подход Мартина – он мне нравится, но все мы знаем к чему он привёл самого Мартина – тут очевидно надо быть осторожнее и не борщить. К тому же это в целом отличается от "главный герой и интерлюдии".

Что до "даже Гарри Поттера и прочих не поминают постоянно", ну так и не постоянно, просто авторы обращают внимание только на моменты когда их таки поминают. Изначально я имел в виду (хотя и выразился коряво) что это в теории не означает сьюшности главного героя само по себе – интерлюдии где обсуждается герой и его действия в конечном счёте нужны чтобы показать реакцию мира на его действия, а реакция эта сама по себк может быть всякая – хотя сам хорошего исполнения навскидку не вспомню и не особо представляю как оно должно выглядеть. А в отрыве от теории сьюшности мне этот приём вообще-то не нравится – я считаю что интерлюдии нужно использовать только при крайней необходимости чтобы показать что то что герой таки не видит, но что читателю нужно знать (хотя не уверен что без этого прям уж нельзя обойтись даже в таком случае – читатель знающий что то наперёд героя не будет слишком уж удивлен когда герой с этим чем то столкнётся.
Ну и ещё то что не стоит, кмк, отвлекать читателя от основной истории – всякие драблы и микроистории на тему того же сеттинга должны быть скорее отдельно.

А так, ну это как я уже говорил зависит от мастерства автора и того что он вообще хочет сказать своим текстом. Главное чтобы читатель в это въехал.