fetisu, но она пишет статью в "Ведомостях". Думаете, она пишет одно, а считает что-то другое? Вот её статья, там чёрным по-белому написано её мнение.

То есть вы решили уйти от ответа и не иметь своего мнения о словах Шульман? Понимаете, это ведь не бином Ньютона, это очень простые вещи: "коллективизм-атомизация". Из той же серии, что и "восемь миллионов в стране" и "стрелка осциллографа колебалась". Ну, хорошо, хотите прятаться за авторитеты, на здоровье.

Что же касается сформулированных вами идей - вы почему-то приравниваете политическую конкуренцию и развитие общества в целом.
Развитие общества не ограничивается политикой.
Есть образование и наука. Которые можно было развивать и двигать вперёд, не вступая в партию.
Есть искусство. Живопись, кино, театр, литература. Почему-то при наличии нехорошей линии партии случались у нас киношедевры и нобелевские лауреаты по литературе. А наступила свобода и конкуренция - где они?
Есть мелкие социальные группы. Всякие кружки, секции, объединения по интересам, секты даже религиозные. Они тоже были, и их тоже можно было беспартийным посещать и устраивать по своему разумению.
Какое развитие общества мы получили, тридцать лет прошло же? Стало много партий, и поэтому общество развилось?

А вы и г-жа Шульман считаете, что институты могут быть независимы? Вот, вообще, это в принципе возможно? Допустим, вы сделаете институты (суды или больницы, или вузы независимыми от линии одной партии. Они не попадут тут же под влияние криминала? Али так уже не было буквально лет 25 назад?