Fluxius Secundus

Но при этом оно Гитлера осудит. Или посмертно или прижизненно, но осудит. Но Могултай не считает для себя возможным осуждать Гитлера.


Это по-вашему следствие релятивизма? Я просто не понял к чему вы помянули принцип Юма. Эмпирически мы никакого прямо-таки универсального релятивизма по типу "каждый человек есть мера всех вещей" не наблюдаем. Морального тем паче.


Ну да. Тем не менее контекст изменится. И на него надо будет реагировать. Можно привести примеры более удачные. Мальчишке-беспризорку было нечего жрать и он спёр булку из магазина. И наелся. И второй - коррупционер получил откат на строительстве футбольного стадиона. И нагрел государство на энное количество миллионов долларов, которые не достались бюджетникам. Вроде бы и там, и там произошла кража. Тем не менее моральная реакция на неё может быть прямо противоположной.


Ок, я отдельно напишу потом обоснование.


Целями Могултай почему-то называет биологические потребности. Но они строго говоря, не являются целями, потому что их ставит не сама личность.


Отлично. Для вашего сведения, сообщаю, что один из наиболее выдающихся социальных детерминистов, К. Маркс, утверждал, что:
1) Прогресс не носит строго поступательного характера. В рамках прогресса существуют явления градиентные (поступательно-эволюционные) и диалектические скачки (тезис-антитезис-синтез).
Так, градиентными явлениями по К. Марксу были изменения в рамках классовой формации (смена её способов производства от азиатского строя до капитализма), а диалектически-скачковыми - переход от архаической формации (первобытный коммунизм) к классовой и от классовой к планетарно-коммунистической
2) Прогресс является следствием целенаправленных человеческих усилий и происходит не помимо воли людей, а через эту волю. Детерминация происходит через естественное обуславливание сознательными действиями социальных классов в процессе производства всех остальных процессов, происходящих в обществе. Собственно общеисторический детерминизм обуславливается тем, что человек существо биологическое и чтобы жить, ему нужно создавать себе условия для жизни и размножение ("производство действительной жизни" по К. Марксу). Так появляется потребность в производстве и создание производительных сил, а затем логика этих сил ведет к появлению противоречий в процессе производства (производственные отношения) и уже через эту сознательную деятельность в процессе производства ведет к детерминации остальной деятельности. Всё происходит строго через волю людей, ничего помимо их воли. Проблема у детерминистов там, где они говорят, что разум людей может не осознавать последствия их воли, а так они сознательные усилия и не отрицали никогда.

Тем не менее Могултай не марксист.


Можно. Только надо тогда либо отрицать прогресс целиком, либо предъявить собственные критерии прогресса или регресса обществ.


Он признает их в рамках "неразумных желаний", слово "фетиш" носит явную отрицательную коннотацию у него. Это не более чем "баловство". И перечисляет он "фетиш" в самом конце, как самую незначительную вещь. Он даже не может внятно объяснить, зачем человеку "фетиш".


Я же говорю, биологический детерминист Могултай и всё тут. Внебиологические потребности для него есть, но роли они в истории не играют никакой. Между тем вся история человечества - это игра абсолютно внебиологических потребностей. Люди поделились на крупные группы по совершенно фантомным основаниям с точки зрения биологии (по цвету кожи, по общности языка и проч.) Точно так же процесс производства благ у людей никак психологически не подчиняется биологической детерминанте. Например, с точки зрения обычной биологической логики, если ты что-то не можешь потребить, то оставь, пусть другие сожрут. С точки же зрения капитализма, произведенный излишек продуктов подлежит обязательному массовому уничтожению. Раздать? Да никогда! Потому что нельзя "плодить иждивенцев". Даже репутационные выгоды от процесса никому не нужны.


Саму по себе - да, подавлению. Вернее встраиванию в общую логику. Но то, что такая потребность причинять страдания или же доминировать у людей есть - он не сомневается. Хотя наука (то есть психология, психотерапия и психиатрия) говорят, что да, есть люди с врожденной потребностью причинять боль и страдания. Это - социопаты. Они - психическое отклонение от нормы, а вовсе не норма. Нормального же индивида страшит даже чужая боль или страдание (собственно механизм "компассии" Могултай же описывает), поскольку оно слишком хорошо напоминает о возможности СОБСТВЕННОГО страдания.


Могултай путает агрессию (здоровую) и сознательное стремление к причинению страданий и боли (патология). Да, если кто подавляет здоровую агрессию - то есть отстаивание своих прав, упрёки, бойкот, несогласие с чужой точкой зрения, у него как раз и вылезает потом БДСМ и проч. В частности лучшие проститутки получаются из девушек зачастую склонных к БДСМ, конкретно это выходцы из семей с тремя общими признаками: 1) нищета семьи, 2) лицемерие родителей, 3) запрет на агрессию. Вот и получаются из таких девочек люди - 1) корыстные, 2) аморальные, 3) готовые или совершать или получать агрессию, то есть идеальные проститутки.
У просто склонных к садизму и мазохизму людей был запрет на агрессию в детстве, но без 1-2го.


Надо будет почитать. Спасибо за рекомендацию, а то как раз ищу, чего бы нового почитать.