> Печальный нюанс в том, что рабочая сила из такого села - она, в целом, не то чтобы эффективна...

Ну так вначале такая вполне устраивает. А потом процесс уже пошел: уровень жизни в "городе" становится заметно лучше, чем в "селе", качественно и количественно.

Теоретически можно представить вариант, когда город обходится своей рабочей силой (и рабочей силой из других городов), а на село в общем и целом плюет, но это оч надуманная система.
Наиболее реалистичный вариант сохранения принципа "одна территория, две системы" - это "село" настолько дохленькое, чтобы его человеческий капитал не представлял особого интереса, а для этого, в свою очередь, нужна оч всратая климатическая зона.

что-то типа советского освоения Крайнего Севера, Нарьян-Мар, Сургут, Норильск: города - советские (преимущественно русские с пропорциональными количествами украинцев, татар и азербайджанцев), а рядом бегают совершенно неинтересные ненцы, ханты, манси, долганы, нганасаны и прочие, причем на натуральных оленьих упряжках бегают.


из несоветских примеров - Австралия, мб, хотя не уверен, не знаю их контекста. Начиная с определенного момента аборигены стали настолько неинтересны "городу", что с некоторыми племенами даже контакт не устанавливали.

из плохих, когда человеческий капитал неинтересен, но колонизация разрушает среду обитания "села" - Амазония.


При этом, если село будет не дохленькое, но город по какой-то причине будет брать рабочую силу не с него (например, из диаспоры или этнически родственных беженцев), то получится очень-очень много хейта, ага. В лучшем случае Сингапур с его индонезийскими китайцами, в худшем - Израиль.