> Вот всё же - а как альтернативно может выглядеть государство (тем более - советское индустриальное) в условиях чётко разделённого (и тщательно поддерживающего разделение своими силами) по культурно-этническому и экономическому признакам, но проживающего в единой экономической системе и на одной территории населения?
> Т. е. город с евреями, русскими, немцами, греками и поляками - и село с малороссами, русинами и т. д.

Никак. Индустриальное государство нуждается в рабочей силе с села, и против локальной версии Great Replacement нихрена сделать не может, даже если очень хочет. Предельный случай "очень" - ЮАР, и мы все равно видим результат.


> В имеющейся истории - только хардкор, только стирание границ между общинами с значительными элементами геноцида, причём в первую очередь по отношению к более уязвимым городским элементам уравнения.

Ну вообще-то вариантов куча.
Наиболее оптимистичный для города - французский/греческий, с лютой ассимиляцией сельских нацменьшинств.
Но он оч ограниченно работает, либо при этнической и языковой близости (французы - окситанцы, причем с бретонцами уже ква), либо когда нацменов все-таки не очень много, и у них нету своего культурного центра (греки - арваниты).

Печальный нюанс в том, что рабочая сила из такого села - она, в целом, не то чтобы эффективна...

Вон, когда на практике сравнили эффективность селянок из-под Львова - и из-под Киото, в области высокотехнологичной работы руками... Натурный эксперимент 60-х, кхем.

Marlagram
я наверное заблуждаюсь, но разве советское государство не пропагандирует дружбу народов? Межнациональные браки? У меня есть такие двоюродные и троюродные с корнями из Азербайджана, Узбекистана, Казахстана и так далее.

PersikPas
Не просто пропагандирует, но и (местами силой) насаждает сверху. Причём, что отдельно примечательно, неравномерно как в социальном, так и в географическом смысле, не говоря уж про колебания линии Партии во времени. Потому что реальный мир сопротивляется Идее, и в условиях Средней Азии - очень даже успешно...

Marlagram
Ясно. Я не особо интересуюсь всеми этими социальными и демократисескими идеями.

Marlagram
Мне в 16 лет казалось, что мир после глоболизации начнет отходить от рамок национальности и со временем на Земле будет одна национальность. Стыдно признаться, но я лет до 20 или 22 не воспринимала национальность чем то существенным в жизни общества.

* глупенькая мадама с розовыми извилинами*

Я вижу это так, что если границу не стирать, то это в конечном итоге выльется в столкновения. И чем сильнее каждая сторона будет стараться сохранить самобытность, тем сильнее будет реакция на чужое.
Поэтому я бы решил проблему кардинально - великим перемешиванием, расселил бы все эти народы по стране тонким слоем. Сначала будет сильная обратка, естественно, но два-три поколения, и всё - проблемы вражды наций не будет, потому что наций не будет.

> Печальный нюанс в том, что рабочая сила из такого села - она, в целом, не то чтобы эффективна...

Ну так вначале такая вполне устраивает. А потом процесс уже пошел: уровень жизни в "городе" становится заметно лучше, чем в "селе", качественно и количественно.

Теоретически можно представить вариант, когда город обходится своей рабочей силой (и рабочей силой из других городов), а на село в общем и целом плюет, но это оч надуманная система.
Наиболее реалистичный вариант сохранения принципа "одна территория, две системы" - это "село" настолько дохленькое, чтобы его человеческий капитал не представлял особого интереса, а для этого, в свою очередь, нужна оч всратая климатическая зона.

что-то типа советского освоения Крайнего Севера, Нарьян-Мар, Сургут, Норильск: города - советские (преимущественно русские с пропорциональными количествами украинцев, татар и азербайджанцев), а рядом бегают совершенно неинтересные ненцы, ханты, манси, долганы, нганасаны и прочие, причем на натуральных оленьих упряжках бегают.


из несоветских примеров - Австралия, мб, хотя не уверен, не знаю их контекста. Начиная с определенного момента аборигены стали настолько неинтересны "городу", что с некоторыми племенами даже контакт не устанавливали.

из плохих, когда человеческий капитал неинтересен, но колонизация разрушает среду обитания "села" - Амазония.


При этом, если село будет не дохленькое, но город по какой-то причине будет брать рабочую силу не с него (например, из диаспоры или этнически родственных беженцев), то получится очень-очень много хейта, ага. В лучшем случае Сингапур с его индонезийскими китайцами, в худшем - Израиль.

Marlagram
В СрАзии надо было раскатывать все эти махалля и прочий средневековый топо-ландшафт, вместе с басмачами в алмазную пыль.