Я понимаю, что моё мнение никого не интересует, но выскажу его. Что я вижу в данной критике:
1. Сам Лорценцов (или Лоркенков) Владимир - писать умеет. И любит.
2. Лорценцов (Лоркенков) - или циник или пошляк. Скорее всего он циник (судя по его биографии, которую он перед нами приоткрыл. Для пошляка его судьба слишком "била-мотала". Будем надеяться, что его цинизм - временный.
3. Бичевание Владимиром русской литературной критики великолепно. Подписываюсь под каждым словом, хотя и не знаю эту кухню - потому что не верю, что может лгать Булгаков (который все это еще в 20-30 годы ХХ века наблюдал). А так как РФ по сравнению с СССР - это как Римская империя времени позднего домината по сравнению со временами Октавиана Августа, то думаю, что изменилось тут немного.
4. Не прочитав роман Пелевина - не могу сказать, справедлива ли критика. Вообще этого автора никогда не читал. Те отрывки, которые я видел (из разных произведений), говорили что да - писатель большой, но часто пишет о том, чего не знает. Так что и тут скорее всего автор прав. Вряд ли он прав, что "кончился Пелевин". Пелевин и раньше лез в то, чего не понимал, так с чего вдруг он кончился - правда, может действительно язык стал грубым и плохим.
5. Автор принципиально не прав, когда пишет о культе Прекрасной Дамы как о простой "разжигаемой куртуазности". Всё наоборот - это биологические инстинкты являются основой для сублимации их в культуре, а не сублимация в культуре - указывает на голые инстинкты. И точно уж, ни один из христианских рыцарей не мечтал "плотски" соединиться с Богоматерью. Даже самый грубый и пошлый из них, даже тот, кто уже перенасиловал тысячи женщин и перерезал тысячи глоток. Автор сей критики просто не знает, что такое религиозный ужас. Скорее всего если бы такой рыцарь увидел даже галлюцинацию, где он "плотски" соединился с Богоматерью, то, простите за подробности, он вынул бы нож и ... ну вы поняли, что он бы с собой по этому поводу сделал. Причем сделал бы он это из животного ужаса. Люди в средневековье крепко верили в существование невидимого, бестелесного мира. Не зря жития святых нам описывают как мистические видения превращали закоренелых циников и злодеев в схимников - так и было. От ужаса, а ужас от нарушения религиозного табу. Ну или как вариант - не сделал бы, а просто побежал бы в монастырь ближайший и попросил его запереть в самой вонючей и грязной каморке/подвале этого монастыря. И приносить еду и воду раз в день.
6. Постоянные рассуждения про телесный низ несколько коробят. Автор так самовыражается и понятно, что его цель - эпатаж, что это умышленный прием. Но он перебарщивает, пытаясь нарядиться в гиматий древнегреческого язычника.

В принципе, всё.

P.S. Узнал, что фамилия Владимира Лорченков. Тогда непонятно, почему он её так странно пишет, в одном случае c - на итальянский манер (звук "ч"), в другом случае - на латинский (звук "к").